ЕВРОСУД КАПИТУЛИРУЕТ ПЕРЕД ФАШИЗМОМ?

С широко закрытыми глазами

Обнародованное 17 декабря решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ)  по иску Догу Перинчека вызвало настоящий шок как среди правозащитной общественности Европы, так и в Армении. Напомним, что ЕСПЧ удовлетворил иск Перинчека, обосновав свое решение правом на свободу выражения, и вынес вердикт о том, что Швейцария нарушила права лидера Турецкой рабочей партии, осудив его за расовую дискриминацию по делу о публичном отрицании Геноцида армян. Тем самым ЕСПЧ фактически дает зеленый свет отрицанию Геноцида, которое, согласно постановлению, нужно рассматривать исключительно в контексте свободы выражения.

НАПОМНЮ, ЧТО В 2005 ГОДУ АССОЦИАЦИЯ "АРМЕНИЯ - ШВЕЙЦАРИЯ" обратилась в швейцарский суд с жалобой на Перинчека, требуя возбудить против него уголовное дело за неоднократное и публичное  отрицание на территории этой страны факта Геноцида армян. В марте 2007 года лозаннский суд признал турка виновным в расовой дискриминации и обязал выплатить несколько штрафов. В том же году Апелляционный суд Швейцарии отклонил жалобу Перинчека, указав, что Геноцид армян является таким же историческим фактом, как Холокост. Законность двух предыдущих вердиктов подтвердил и Федеральный суд Швейцарии. Тогда Перинчек обратился в ЕСПЧ с жалобой на нарушение своих прав, сославшись на две статьи Европейской конвенции по правам человека: 7-ю (наказание исключительно на основании закона) и 10-ю (свобода выражения мнения). 17 декабря Евросуд удовлетворил иск турка, обвинив Швейцарию в нарушении ст. 10 и заявив, что "отрицание Геноцида армян не является преступлением". В денежной компенсации истцу было отказано.

Отметим, что ЕСПЧ частично обосновывает свое решение известным постановлением Конституционного суда Франции от 28 февраля 2012 г., в котором указывалось на антиконституционность закона, принятого парламентом этой страны месяцем ранее и предусматривавшего криминализацию отрицания Геноцида армян. Свое решение КС тогда также обосновал приоритетом свободы слова и выражения. Кстати, из Анкары вчера уже успели выразить надежду, что "в свете решения  ЕСПЧ страны, желающие ввести уголовную ответственность за отрицание Геноцида армян в Османской Турции, воздержатся от этого шага". Вместе с тем, по мнению ряда экспертов, решение от 17 декабря входит в резкое противоречие с европейской правовой базой, в частности, с рамочным решением Совета Евросоюза "О борьбе с отдельными формами и проявлениями расизма и ксенофобии средствами уголовного права", принятым 28 ноября 2008 г.

ВЫНЕСЕННЫЙ ЕВРОСУДОМ ВЕРДИКТ, ОСОБЕННО С УЧЕТОМ приближающегося столетия Геноцида, а также поднимающего голову во всем мире неонацизма, безусловно, заслуживает самой серьезной оценки и изучения как в плане актуальных тенденций, так и последствий. Мы воздержимся от того, чтобы считать это решение "ответом Европы на выбор Арменией евразийского интеграционного пути", о чем пишут многие, на наш взгляд, это упрощенный и несколько вульгаризированный подход. Ясно, что это удар не только по позициям Армении, диаспоры и всех защитников Армянского вопроса, это удар прежде всего по фундаментальным ценностям самой Европы и цивилизованного мира. По мнению директора Музея-института Геноцида армян Гайка Демояна, решение ЕСПЧ "можно охарактеризовать не иначе как открытое покровительство турецкому фашизму, причем на территории не только самой Турции, но и Европы". "Если же проводить исторические аналогии, то вердикт можно сравнить разве что с мюнхенским соглашением (сговором) сентября 1938 года, когда Европа фактически капитулировала перед фашизмом. Всем известно, чем это закончилось", - заявил Демоян в интервью "ГА".

С точки зрения международного права интересный комментарий дал известный специалист Виген Кочарян. В интервью агентству АРМЕНПРЕСС он, в частности, отметил, что принятое ЕСПЧ решение весьма спорно и не может рассматриваться как окончательное. По мнению Кочаряна, суду следовало бы  озаботиться и тем очевидным фактом, что высказывания Перинчека носят армянофобский и расистский характер. "Именно из этого исходили швейцарские власти, привлекая турецкого экстремистского деятеля к ответственности за проявление расовой дискриминации", - отметил эксперт. Он также выразил недоумение привязкой вердикта к решению Конституционного суда Франции, отметив, что ЕСПЧ - тот орган, который сам должен разрабатывать стандарты для государств, а вовсе не обосновывать свое решение уже принятым постановлением структуры какой-либо страны. Кроме того, вынося постановление, Евросуд странным образом не учел того обстоятельства, что Перинчек осужден на пожизненное заключение за участие в деятельности террористической организации "Эргенекон" в своей стране - Турции, подчеркнул юрист.

Виген Кочарян также заявил, что имеется правовая возможность обжаловать решение и совместно с правительством Швейцарии развернуть соответствующие работы. Отметим со своей стороны, что швейцарское правительство имеет право на обжалование в течение трех месяцев и может потребовать передачи дела на рассмотрение Большой палаты ЕСПЧ.

НА НАШ ВЗГЛЯД, АРМЯНСКОЙ СТОРОНЕ В ЛИЦЕ НЕ ТОЛЬКО ДИАСПОРСКИХ, но в первую очередь государственных структур необходимо извлечь уроки из этого провала и крайне тщательно и грамотно поработать в контексте обжалования решения. Тем более что уже имеются вопросы, ответов на которые пока нет. Как отмечают специалисты, Армения непонятным образом самоустранилась и фактически отсутствовала в деле Перинчека, в то время как Турция принимала самое активное в нем участие, воспользовавшись тем, что истец является гражданином этой страны. Поскольку в данном судебном деле затрагивались интересы армянского народа и государства, правительство РА  могло - и обязано было - также выступить стороной процесса, представив пакет документов и фактов относительно Геноцида армян. Этого, к сожалению, не было сделано. Представитель правительства РА в ЕСПЧ Геворк Костанян пока воздерживается от комментария, хотя факт существенного упущения армянской стороны очевиден.

Повторюсь: решение Евросуда - весьма опасный прецедент, к которому необходимо на государственном уровне отнестись со всей серьезностью. Это означает, что в предстоящие три месяца следует привлечь лучшие профессиональные силы Армении и диаспоры, а также международных специалистов и подготовить пакет для обжалования вердикта. У армянской стороны имеются такие союзники, как правительство Швейцарии, а также правозащитная общественность Европы и мира, уже не говоря о мощнейшем пакете документов и доказательств совершенного Турцией Геноцида.

...Один из пользователей соцсети Фейсбук написал на своей страничке: "Евросуд, видите ли, не нашел какого-либо официального документа, доказывающего наличие  государственного плана или намерения уничтожить (армянский народ. - М.Г.) частично или полностью". Откройте свои глаза!" И привел ссылку на сайт Музея-института Геноцида армян – ту часть архива, в которой размещены приказы турецких руководителей окончательно решить Армянский вопрос. Добавим, что, если даже евросудьи сидят с широко закрытыми глазами, именно мы в первую очередь обязаны заставить открыть их и осознать всю опасность "либерального" подхода к проявлениям  фашизма и таким преступлениям против человечности, как геноцид.

P.S. Учитывая множество иных аспектов вопроса, "ГА" намерен в последующих номерах продолжить тему и представить мнения и комментарии известных экспертов.

http://golosarmenii.am/my-i-mir/evrosud-kapituliruet-pered-fashizmom-21644.html#comment114

Реджеп Эрдоган объявил, что Балканы принадлежат Турции.

Брюссель «кинул» Анкару на переговорах о членстве в ЕС и предпочел восточноевропейских кандидатов

Анкара – Брюссель, Декабрь 19 (Новый Регион, Алексей Усов) – Турецкий премьер Реджеп Эрдоган обиделся на Брюссель за дипломатическое коварство: планы принять в ЕС Боснию и Герцеговину и Сербию, которые были озвучены в разгар переговоров о вступлении Турции в Европейский союз. Эрдоган объявил, что Турции принадлежат Западная Фракия (часть Греции), Македония, Босния и Герцоговина. На это последовала гневная отповедь греческого МИД, при том, что Греция с января станет председательствовать в ЕС и возглавлять переговоры по присоединению как Турции, так и балканских стран. Выступление Эрдогана случилось после того, как Брюссель вынудил Анкару подписать соглашение о принудительном возвращении в Турцию нелегалов, осевших в ЕС. Это было сделано в обмен на безвизовый режим, но после подписания документов Анкарой, Брюссель перенес на 3 года отмену виз для турков.

Турецкий премьер Реджеп Эрдоган в эти дни ославился двумя публичными выступлениями, после которых турецкая оппозиция предположила, что политик «сошел с ума». Сначала Эрдоган заявил, что аресты 50 членов правительства и членов их семей по обвинению в коррупции– это «происки врагов» и «грязная западня», цель которой – дискредитация власти перед весенними выборами.

Заявление Эрдогана прозвучало вслед арестам более 50 подозреваемых, в том числе сыновей министров внутренних дел и экономики, а также министра по делам окружающей среды и градостроительства. В генпрокуратуре возбуждаются дела и против самих министров «по обвинению во взяточничестве». Обыски произведены в офисах турецкого государственного банка «Халк банкасы», задержана супруга генерального директора банка, сообщает ИТАР-ТАСС.

«В то время, как мы боремся за то, чтобы Турция вошла десятку ведущих стран мира к 2023 году, некоторые предпринимают усилия, чтобы остановить этот быстрый рост» – прокомментировал антикоррупционные «чистки» правительства Эрдоган, чей кабинет не раз обвиняли в клановости и коррумпированности.

Второе парадоксальное заявление Эрдогана было предназначено международной аудитории. Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что часть Балкан принадлежит Турции, спровоцировав тем самым международный дипломатический скандал. Эрдоган заявил, что Турции принадлежат полностью Босния и Герцеговина, Македония и Болгария. А также – Западная Фракия, которая является частью Греции, сообщает MIGnews.

Комментарии турецкого премьера получили широкий резонанс в Греции, которая, к тому же, с начала 2014 года будет председательствовать в ЕС и может оказать решающее влияние на судьбу кандидатов в члены евросообщества, включая Турцию и балканские страны.

Заявление Эрдогана кажется немотивированным. Турецкие оппозиционные издания предположили, что это признаки «нервного срыва», которые премьер якобы испытал после ареста его приближенных по обвинению в коррупции.

«Восточное агентство OSTKRAFT» предположило, что выступление Эрдогана связано с итогами последней встречи министров иностранных дел ЕС, где в повестке дня стояли вопросы о вступлении в ЕС Турции, Хорватии, Сербии и Исландии. В итоге решено, что начало переговоров с Сербией о вступлении в Евросоюз состоится в январе 2014 года. В том же году Брюссель примет заявку Боснии и Герцеговины на получение официального статуса кандидата в члены Европейского сообщества. В Анкаре видят, какую битву развернул сейчас Брюссель заУкраину.

Что же касается Турции, то на саммите глав внешнеполитических ведомств в Брюсселе в ее адрес прозвучало немало жестких высказываний относительно ее будущего в ЕС, отмечает издание. В итоге становится очевидным, что Брюссель отсекает Анкару от Балкан, которые та считает «своими» территориями в рамках идеологии пантюркизма и реваншистских настроений. Эрдоган уже не раз в публичных речах мечтал о восстановлении Османской империи в границах 1683 года – года ее наивысшего политического расцвета (в этом году османы потерпели сокрушительное поражение у стен Вены от объединенных христианских армий и после этого были постепенно вытеснены в Азию – прим. НР).

Ostkraft также признается, что «в последние годы Турция вложила немало средств в развитие, прежде всего, европейско-мусульманского коммуникационного коридора, проходящего через районы болгарского Родопского края, Южную Сербию, Новопазарский санджак, Косово, Македонию, Боснию и Герцеговину, и Албанию». Собственно, не секрет, что Турция активно влияла на политику последних лет в Восточной Европе, немало способствовала разделу сначала Югославии, а затем – Сербии, укреплению Албании и Косово. Заодно «европейско-мусульманский коммуникационный коридор», как его называют протурецкие СМИ, стал одним из основных каналов поставки наркотиков в ЕС.

В последние месяцы Брюссель дал понять Анкаре, которая уже, видимо, привыкла считать, что Балканы вновь станут турецкими, что вступление в ЕС этих стран может случиться раньше, чем Турцию признают частью Европы. Отметим, что Анкара, как и Москва, до сих пор не может добиться от ЕС безвизового режима, хотя Турция стала кандидатом в члены ЕС еще в 2005 году.

Зато Анкару на днях заставили подписать соглашение о возвращении в Турцию нелегальных иммигрантов из третьих стран, проникших в страны ЕС через ее территорию. В том числе, это касается и турков. Анкара долгое время не хотела подписывать соглашение о реадмиссии, не доверяя декларациям ЕС о скором смягчении визового режима. Как оказалось – не напрасно. После подписания соглашения о реадмиссии, Анкаре снова передвинули приблизительные сроки принятия этого соглашения. На этот раз – на три года.
NR2.ru: http://www.nr2.ru/policy/476659.html

Армяне готовили долму, когда Азербайджана не существовало.

«И вот я впервые в Азербайджане, Баку, 2010 год. За большим столом — творческая интеллигенция, все азербайджанцы. За последние четверть века город перестал быть интернациональным», - пишет российская журналистка Татьяна Щербина в статье, опубликованной на сайте газеты «Московские новости».

Автор отмечает, что так как в Баку она была гостем, ей стали задавать вопросы, и первый вопрос был о том, как она относится к армянам. «В Москве перед отъездом меня предупреждали: “Там — ни слова об Армении”. Я и не собиралась», - пишет Щербина, добавив, что ответила «никак», чтобы уйти от темы, тем более, что относится к разным людям по-разному, к армянам в том числе.

Однако, как отмечает автор, ее ответ лишь спровоцировал волну напряжения: «Значит, вы за армян». «Нет, я ни за кого. Я русская, армяно-азербайджанский конфликт от меня далек», - отвечает журналистка.

После чего принимавшие гостью азербайджанцы начинают с жаром рассказывать, «что они (армяне – прим. ред.) сделали». На замечание журналистки, что она знает и про резню армян в Сумгаите и предложение сменить тему, ей отвечают, что «армяне промыли вам мозги. Они же захватили все российское телевидение». Щербина ответила, что не смотрит ТВ, и ей стали рассказывать, что «Армения — это Западный Азербайджан», а советская власть «специально создала» Армению, «чтобы уничтожить Азербайджан».

«Понимаю, что если стану сейчас говорить о древности Армении, то ни у кого не останется сомнений, что я армянская шпионка. А мне тут еще жить несколько дней. Я отвечаю резко, что мне неинтересно говорить об Армении, и начинаю нахваливать еду — долму, дюшбару, кутабы, плов с сухофруктами, — поедая ее с преувеличенным аппетитом», - пишет Щербина.

«А вы знаете, что армяне украли у нас долму? Причем вместе с названием, что уж вовсе безобразие!», - заявили азербайджанцы.

Журналистка отвечает, что не знает, ибо не была в Армении. «Сдерживаюсь, чтоб не сказать, что армяне делали долму — толму — во времена, когда и Азербайджана-то никакого не существовало. Но дело переходит к десерту, к пахлаве, и на замечание, что это исконно азербайджанское блюдо должно быть запатентовано, потому что армяне и тут подсуетились, я взрываюсь, говоря, что пахлава (которую очень люблю) известна с VIII века», - пишет автор.

Татьяна Щербина также отметила: «Пирог с измельченными орехами и сахарной пропиткой приготовил повар султана в Малой Азии (еще и Турции не было, не то что Азербайджана), а тонкие листы, пропитанные медом, стали делать греки, пахлава — греческая! Да мне все равно на самом деле, чья пахлава. А на Кипре была баталия между греческой и турецкой частью — за приоритет изобретения пахлавы! Один историк в Турции говорил мне, что Древняя Греция — миф, на самом деле это была Турция. Я, будучи древнегреческим националистом, возмущалась».

В статье сказано, что сегодня этническая/конфессиональная идентичность наливается соком — и желчью, а профессиональная, гражданская, интеллектуальная идентичность - выхолащивается. «У каждого есть свой резон ненавидеть, обороняться, наступать, и я не готова кого-либо осуждать. До тех пор, пока не задета моя идентичность. Задевает ее низовой пожар ненависти и верховой — лжи», - пишет Татьяна Щербина.

http://www.panorama.am/ru/popular/2013/12/20/sherbina/

Первоисточник: Московские Новости.

Некоторые аспекты мартовских событий 1918г., или еще раз об одном из мифов азербайджанской пропаганды.

Мифотворчество в нынешней азербайджанской пропаганде уже давно является известным фактом. Одним из таких «мифов» является и версия о якобы имевшей место 30 марта – 1 апреля 1918 г. целенаправленной резне армянами (хоть большевиками, хоть дашнаками) мусульманского (если следовать азербайджанским историкам, то напрямую, читай – азербайджанского) населения города Баку. 26 марта 1998 г. даже, за подписью Г. Алиева был издан указ «о Геноциде азербайджанцев», который должен ежегодно отмечаться 31 марта, в память о событиях весны 1918 г. Начали тиражироваться разные, не подкрепленные фактами конспирологические версии. Так, например, Э. Исмаилов пишет: «Как только Шаумян почувствовал, что в состоянии реализовать свой план уничтожения мусульманских политических организаций и мусульманского населения в Баку. Он стал искать повод для его начала» (1).

То, что при столкновении с силами Мусульманского национального совета в марте 1918 г. пострадало и мирное население, никогда в принципе и не отрицалось. Не отрицалось также в целом, что на каком-то этапе столкновений и в ряде отдельных эпизодов присутствовал национальный окрас (который, однако, как будет показано ниже, был по мере возможностей пресекаем самими «махровыми националистами»). Однако представлять это в качестве совместной заранее запланированной попытки целенаправленной резни большевиками-армянами (хотя не все из них были армянами) и силами Армянского национального совета всего мусульманского населения города – является явным передергиванием фактов. Историк Б. Кадишев, следующим образом описывает происходившие события: «30 марта Исполкому Бакинского Совета стало известно, что группа офицеров во главе отряда солдат «Дикой дивизии» готовится выйти на пароходе «Эвелина» в Ленкоран, чтобы оказать помощь местной контрреволюции. Исполком направил в порт советский отряд, но его встретили там огнем. В результате принятых советскими властями мер, офицеры и солдаты «Дикой дивизии» были разоружены. Мусульманский национальный совет, используя этот инцидент, стал провоцировать выступления мусульман и организовал ряд вооруженных нападений на советские войска. В Сураханах мусаватисты разоружили отряд Красной гвардии. В связи с началом мусаватского контрреволюционного восстания в ночь на 1 апреля был создан Комитет революционной обороны г. Баку… В завязавшихся уличных боях с обеих сторон участвовало свыше 20 000 человек…. Мусульманский национальный совет ожидал, что в этой борьбе (против большевиков – И.В.) его поддержит Армянский национальный совет, с которым в свое время он вел тайные переговоры. Армянские национальные части имели тогда около 3000 человек. Но когда началась борьба, Армянский национальный совет, учтя сложившуюся обстановку и настроения армянских рабочих, поддержавших советскую власть, сначала заявил о своем «нейтралитете», но затем под давлением масс армянских рабочих принял участие в борьбе против мусаватистов» (2).

В результате боевых действий, силы Мусульманского национального совета оказались разгромлены и капитулированы, признав власть Баксовета. В сообщении Совнаркому РСФСР С. Г. Шаумяна от 13 апреля 1918 г., о событиях, развернувшихся в Баку было сказано: «В течение трех дней – 30, 31 марта и 1 апреля – в городе Баку шел ожесточенный бой… Разгром противника был полнейший. Мы продиктовали ему условия, которые беспрекословно были подписаны. Убитых более трех тысяч с обеих сторон… Если бы они взяли верх в Баку, город был бы объявлен столицей Азербайджана, все немусульманские элементы были бы обезоружены и вырезаны. Мусульманские контрреволюционные элементы оказались бы хозяевами положения во всем Закавказье. Если иметь в виду их политические цели – отделение Закавказья от России и подчинение турецкому протекторату – ясно, что их победа в Баку привела бы к потере Закавказья для России…» (3).

А вот как происходившее излагал в своих воспоминаниях генерал-майор Гавриил Корганов: «Небольшая группа кавалеристов Кавказской дивизии, сформированной из местного населения, возвратившаяся на Кавказ с западного фронта, прибыла в Баку под командой поручика Асадуллаева, чтобы похоронить с почестями своего добровольца, сына миллионера Тагиева. После завершения этой церемонии они сели на судно. Чтобы отправиться в Ленкорань Каспийским морем, но были атакованы большевиками, которые хотели их обезоружить. Руководители бакинских большевиков, Шаумян (назначенный Лениным комиссаром Закавказья) и Джапаридзе, обратились к Армянскому Национальному совету, прося его содействия, но этот последний отказался участвовать в акции, которая могла иметь пагубные последствия для мирного населения. Итак, кавалеристы были обезоружены силами одних большевиков. Утром 18 марта мусаватисты (партия мусульман-федералистов) вручили большевикам ультиматум, истекавший к 6 часам вечера, требуя возвращения оружия кавалеристам, представляющим местных жителей Кавказа, угрожая в случае отказа прибегнуть к силе. Будучи информированным об этом событии и отдавая себе полный отчет, что столкновение между мусульманами и большевиками не минует армян, Армянский Национальный Совет решил преградить доступ мусаватистов в армянский квартал, если их угрозы будут продолжаться. Около 6 часов 30 минут вечера 18 марта толпа вооруженных мусульман бросилась, стреляя из ружей, на армянский квартал города. Атака была отбита, но беспорядочные столкновения продолжались всю ночь с 18 на 19, весь день 19 и частично 20 и 21 марта. Во время столкновений на улицах, когда национальная ненависть достигла своей высшей точки, пострадало также и мирное городское население. Тем временем были приняты меры, чтобы защитить и его, и около 14 000 мусульман нашли убежище в театре братьев Маиловых и других общественных зданиях в армянском квартале» (4). 

Не углубляясь в детали (кто и с кем, когда вел явные или тайные переговоры, и т.д.) отметим, что основным вопросом является следующий:если главной целью (хоть армян-большевиков, хоть дашнаков, которые в азербайджанской пропаганде предстают как одно и то же) как утверждает ныне азербайджанская сторона, состояло поголовное уничтожение мусульман в Баку и его окрестностях, то почему они этого не сделали? Ведь сам С. Шаумян говорил о «полной победе»! Следовательно, победителям вроде бы ничего не должно было мешать окончательно, расправиться с побежденными? Но они не сделали этого ни в марте 1918 г., ни позже. На этот вопрос либо вовсе нет ответа, либо приводятся невразумительные доводы.

Не углубляясь в подробное рассмотрение всех тезисов и доводов азербайджанской стороны, обратимся к ряду аргументов уже упомянутого выше Э. Исмаилова, пытающегося дать ответ на вопрос, почему же все-таки, совершенные победители не довели дело до конца (т.е., не взяли и не вырезали все мусульманское население, или, как минимум – его не депортировали, после разгрома основных сил Мусульманского национального совета).  Так, он пишет: «Прежде всего, это было связано с тем, что ему пришлось пресечь 1 апреля в городе разгул армянского экстремизма. Несомненно, Шаумяну волей-неволей пришлось считаться с мнением большевиков и левых эсеров – азербайджанцев Н.Нариманова, А.Азизбекова, С-М. Эфендиева, М. Исрафилбекова М. Везирова и других, которые, хотя и не проявили должной принципиальности по отношению к действиям руководителей Бакинского совета, не могли вовсе оставаться безучастными к судьбе своих соотечественников. Тем не менее, нельзя не сказать о типично компрадорской позиции азербайджанских большевиков. Их мнение нашло безобразную форму выражения в передовой статье газеты «Гуммет» от 14 апреля 1918 года. В статье было сказано: «пожар, который три дня бушевал в нашем городе, потушен. Кто раздул этот пожар? Кто был виновником того, что пролилась кровь трудящихся, что вновь пролились горькие слезы?... Там, где большинство населения, приняв сущность русской революции, признает Советскую власть, там оно избегает кровавых трагедий. Там же, где отсутствует такое понимание, эта трагедия разыгрывается особенно сильно… С первых дней революции мы говорили мусульманскому народу: Если вы не хотите погибнуть,… собирайтесь под знамя Советов рабочих и крестьянских депутатов. Это во всех отношениях отвечает вашим интересам. Только это знамя обеспечит вам свободу вероисповедания, языка и национальных обычаев, только оно сумеет создать условия, необходимые для того, чтобы жить по человечески. Мы говорили все это мусульманскому народу, во весь голос, всегда писали об этом. Однако те, у кого не видят глаза и не слышат уши, превратились в слепых и глухих». Трудно себе представить более беспринципную, глубоко циничную, предательскую позицию. Ни одного слова с осуждением варварского истребления представителей своего народа. Ни одного слова укора в адрес убийц и мародеров» (5). Итак, автор, приводя один аргумент в пользу того, почему все-таки С.Шаумян не продолжил так успешно им начатый «геноцид азербайджанцев», тут же самого себя опровергает, приводя отрывок из текста, напечатанного в «Гуммет», из которого, как он сам же и признает, явствует, что никакой принципиально противоположной позиции «азербайджанские большевики» не имели, и нигде ее публично не выражали. Следовательно, победитель С.Шаумян и до этого мало прислушавшийся к их мнению, а после победы вообще, без всякого для себя ущерба мог не обращать на них ни малейшего внимания. Тем более что как явствует из возмущения Э.Исмаилова и самой газетной статьи, они и не думали делать этого… Таким образом, этот аргумент не совсем, мягко говоря, состоятелен. Весьма курьезно, что С. Эфендиев, немногим позже заявлял (выдвинув уже «дашнакскую версию»), что «…Ход событий создал такое положение, при котором… Шаумян, Джапаридзе и другие стали узниками дашнаков» (6).

            Иным аргументом, который приводит Э.Исмаилов, является сопротивление «азербайджанцев», которое не смогли якобы преодолеть. Так, он пишет: «Нельзя вовсе сбрасывать со счетов и факты сопротивления, оказываемые азербайджанцами армянским насильникам и мародерам. Это сопротивление было особенно упорным в местах компактного проживания азербайджанцев, где с давних времен велика была роль вооруженных местных предводителей – гочи, которые, как например, в крепостной части города, не дали возможности армянским отрядам разгромить и разграбить дома мирных жителей. В ряде случаев вооруженное противостояние носило упорный характер, и большевистско-армянские силы несли потери. В частности, именно у стен крепости, был ранен комиссар А. Микоян» (7). А как же тогда быть с полной капитуляцией мусаватистов, признавших после трех дней боев власть Баксовета? В итоге ведь капитулировали? В целом, эти, и приводимые иными авторами другие аргументы не состоятельны. И на главный вопрос, как уже было отмечено, у них все-таки ответа нет: почему (если в самом деле, была такая цель, как тотальное уничтожение мусульман) оно ни тогда, ни в дальнейшем (когда явный перевес в силах оказался у большевиков и дашнаков) так и не было уничтожено? Даже на первый беглый взгляд, очевидно, что ни у С. Шаумяна, ни у Армянского национального совета, такой задачи попросту и не было. Более, того, как следует из сообщения Г. Корганова, «кровожадными» дашнаками было в те дни спасено еще около 13-15 тыс. мирных мусульман.      

В завершении, приводим наш перевод с армянского на русский одной публикации из Сборника документов и материалов «Резня армян в Бакинской и Елизаветпольской губерниях в 1918-1920 гг.», которая как раз и перекликается с данными Г. Корганова.

«Сообщение бакинского отделения Армянского национального совета об оказанной помощи мусульманскому населению во время мартовских событий».

…После создания подобных условий, Армянский национальный совет был вынужден предпринять все необходимые меры для сохранения порядка в армянской части города и для локализации вспыхнувшего пожара. В то же время Армянский национальный совет решил вновь попытаться прекратить кровопролитный бой. С этой целью, в воскресение вечером, Национальный совет избрал две депутации, одна из которых должна была вести переговоры с Военным революционным комитетом, а другая – с мусульманскими организациями.

            Армянская делегация договорилась о встрече с мусульманской в гостинице «Метрополь», тем же вечером в 10 часов. Но так как эта гостиница была подвержена препятствующей стрельбе, то депутатам не удалось достичь места встречи. И после безрезультатного ожидания до 3-х часов ночи в гостинице «Европа», армянская делегация вынуждена была возвратиться без встречи с мусульманскими депутатами.

            Армянский национальный совет объявил Военному революционному комитету, что он с целью скорого прекращения кровопролития желает видеться с представителями мусульман и очень просил, чтобы тот также со своей стороны предпринял бы меры для достижения этой же цели.

            В понедельник, под утро, военные действия чрезвычайно усилились. Военные группы Совета начали атаку и одну за другой занимать позиции мусульман и уже ближе к полудню Комитет революционной обороны отправил ультиматум мусульманским организациям, которые около трех часов дня изъявили согласие принять все предложенные Комитетом условия. Когда мусульманская делегация отбыла для подписания мирных условий [предложенных] Комитетом по революционной защите, Армянский национальный совет счел необходимым отправить туда также и своих представителей, дабы всячески содействовать обеим сторонам в деле умиротворения народонаселения

            К несчастью, несмотря на то, что соглашение было [уже] подписано, тем не менее, военные действия продолжались также с понедельника в ночь вторник, целый вторник и на утро среды - очевидно, из-за того, что не было возможности с необходимой быстротой оповестить все население  и убедить всех, что мир [уже] заключен.

            По этой причине, Комитетом по революционной защите было сформировано несколько мирных делегаций, между прочим, и при участии также представителей Армянского национального совета, дабы широкие народные массы были оповещены, что мир уже заключен.

Одним из участников этих делегаций был также член Армянского национального совета, врач Левон Атабекян. Жертвами предательских пуль стали несколько членов этой смешанной делегации и, в их числе – врач Л. Атабекян, Денежкин и один известный среди мусульман сеид.

            Невзирая на тяжелую утрату одного из своих наилучших членов, Армянский национальный совет принял решение принять участие также в будущей мирной депутации наряду с моряками. Этой депутации удалось достигнуть мусульманских траншей. Делегация везде объявляла, что мир уже заключен, и призывала прекратить стрельбу.

            Принимая во внимание чрезвычайную серьезность положения, Армянский национальный совет решил не удовольствоваться этим, а предпринять чрезвычайные меры для прекращения перестрелки и борьбы с грабителями и разбойниками.  С этой целью он приказал своим частям взять в круг армянскую часть города по линии Парапета, чтобы они заставили прекратить стрельбу и лишили бы возможности перехода разбойников и грабителей из армянской части города в татарскую. Благодаря этим мерам, которые предпринял Национальный совет, войдя в соглашение с Комитетом революционной обороны, в среду в час дня стрельба окончательно прекратилась в городе, если [конечно] не считать то там, то здесь иногда слышимые взрывы. Армянскому национальному совету после вкладывания героических усилий удалось также положить конец грабежам и разбоям.

            С самого начала кровавых событий Армянский национальный совет предпринял решительные меры для защиты живущих в армянской части или же в эти кровавые дни очутившихся там жизни и имущества мусульман. Чтобы эти мусульмане не стали жертвой вооруженной толпы, Армянский национальный совет, при деятельной поддержке АРФ Дашнакцутюн, взял их под свое покровительство и защиту. С этой целью, он назначил для мусульман особого попечителя-комиссара в армянской части города и решил собрать всех этих мусульман в определенных точках, чтобы их было легко защитить в случае возможных насилий.

Национальный совет поместил мусульман в следующих местах: 1) В театре Маилянов – 3500 чел., из которых 700 являлось персидскими подданными; 2)  2690 человек в театре «Рекорд»; 3) 579 человек в театре «Рамзей»; 4) 800 человек в цирке Ефимова; 5) 58 человек в доме на углу Вокзальной и Телефонной улиц; 6) 218 человек в школе имени Будагяна; 7) 306 человек в бане Миронова; 8) 263 человека в Московской бане; 9) 117 человек в восьмом милицейском административном здании; 10) 72 человека в седьмом милицейском административном здании; 11) в доме № 15 на Малой Морской улице 95 человек; 12) в третьей гимназии 201 человек; 13) 18 человек в доме Армянского культурного общества; 14) в городской транспортной 2 530 человек; 15) 200 человек в девятом милицейском административном здании; 16) в Айкаване 79 человек. Всего – 11 726 человек. Кроме этих мест, в домах различных армян нашло пристанище около 1500 мусульман. Таким образом, в целом, под покровительством и защитой Армянского национального совета и АРФ Дашнакцутюн находилось около 13 000 мусульман. Все эти лица, в пределах возможного, получали пищу и врачебную помощь. Большую часть из них спасли лучшие армянские бойцы и партийные деятели не щадя своей жизни.

Как только было восстановлено спокойствие, Армянский национальный совет переправил в сопровождении охранников всех находящихся под его покровительством мусульман в мусульманскую часть города.

            О количестве содержавшихся в вышеупомянутых местах мусульман были составлены протоколы, которые подписали секретарь персидского консула в Баку и представители местных мусульман. Данные протоколы содержатся в архиве Армянского национального совета».

Бакинское отделение Армянского национального совета

«Арев», 11 апреля 1918 г» (8).

(1) Исмаилов Э. Степан Шаумян – обреченный на забвение. Портрет «легендарного коммунара» без ретуши. Баку, 2012. С. 257.

(2) Кадишев А. Б. Интервенция и гражданская война в Закавказье. М., 1960, С. 85-86.

(3) Кадишев А.Б., указ соч., С. 88; «Исторический архив» № 2, 1957, С. 55-57.

(4) Корганов Г.Г. Участие армян в мировой войне на Кавказском фронте (1914-1918) с 19-ю схемами/ Пер. с фр. Пирумяна Ю.Л., Долбакяна Э.Е., М., 2011, С. 153-154.

(5) Исмаилов Э. указ соч., С. 266.

(6) «Жизнь национальностей», 1919, 6 июля.

(7) Исмаилов Э., указ соч., С. 267.

(8) Резня армян в Бакинской и Елизаветпольской губерниях в 1918-1920 гг. Сборник документов и материалов. Отв. редактор Вирабян А., составители: Мирзоян С., Казиян А., Ер., 2003.  С. 27-28, док. № 18. (на арм. яз.).

http://www.russia-armenia.info/node/4171

В Москве прошла презентация книги «Пантюркизм от Анкары до Баку».

В рамках надвигающегося 100-летия Геноцида армян центр HAYASA при поддержке

Координационного совета Российско-армянских организаций (КС РАО) презентовал переизданную частным спонсором книгу выдающего армянского мыслителя и философа, организатора операции «Немезис» Шаана Натали (Акопа Тер-Акопяна).

«Пантюркизм от Анкары до Баку» является очень важным и поучительным трудом как для того времени, так и для наших дней. Книга весьма актуальна для молодежи и подрастающего поколения армян, которые взрослеют в диаспоре, вдалеке от Родины-Армении и объективно не имеют возможности в должной мере черпать важную информацию о геополитике региона Южного Кавказа и Ближнего Востока.

Ш. Натали прекрасно описал сильные и слабые стороны армянского и турецкого народов, причины Геноцида и его последствия. Данная книга весьма актуальна также в преддверии 100-летней годовщины Геноцида армян в Османской империи.

В мероприятии приняли участие представители СД «ЕРКРАПА» и Посольства РА в РФ, Джавахкская и Амшенская диаспоры России, Культурно-просветительское общество «АРАРАТ», ARMBOOK  и другие. Мероприятие вел директор центра HAYASA, к.и.н., историк Тигран Манасян, который провел экскурс в историю армянского народа и ответил на вопросы присутствующих. 

http://russia-armenia.info/node/4221

"Армянский ответ азербайджанскому агитпропу - Или кто и что «оккупирует» в рамках конфликта между Республикой Арцах и Азербайджаном".

Начиная со времени возвращения Гейдара Алиева из Нахиджевана в Баку, два армянских государства

постоянно сталкиваются с усиленной госпропагандой апшеронцев, основанной на лживом тезисе о том, что-де «армяне оккупируют 20% территории Азербайджана». Меры, которые предпринимали и предпринимают в ответ на эту ложь Ереван и Степанакерт, честно говоря, не вызывают удовлетворения. Хотя в одно время вроде бы наметился определённый перелом. Вспомним, что несколько лет назад МИД Армении устами замминистра Шаварша Кочаряна внезапно начал более смело говорить о том, что термин «оккупация» не совсем  подходит к характеристике ситуации в регионе вокруг тех или иных территорий в зоне конфликта. И уж если азербайджанская сторона настаивает на термине «оккупация», то придётся говорить и об армянских землях, оккупированных азербайджанцами. А в качестве примера долговременной продолжающейся азербайджанской оккупации был назван Шаумянский район (с Геташенским подрайоном) Нагорно-Карабахской Республики (НКР).

Честно говоря, наша задача не столь проста, как может показаться на первый взгляд. Однако упорные усилия апшеронцев, увы, не желающих считаться с правдой, вынуждают и в конце 2013 г. вернуться к теме, которую различные армянские и даже неармянские авторы освещали не раз, и не два в течение 1993-2013 гг. Смеет ли говорить об «оккупации» с какой бы то ни было стороны государственное образование, которое даже по документам ОБСЕ, отвечающей за урегулирование конфликта, признана страной-агрессором, из-за действий которой вспыхнула война? То, что сейчас констатируется мировым сообществом в Восточном Закавказье – всего лишьИТОГИ ВОЙНЫ, развязанной именно самим Азербайджаном. К слову, сопредседателей Минской группы (МГ) ОБСЕ в этом даже не надо убеждать – власти США, России и Франции отлично знают, что войну начал именно Баку. И сопредседатели МГ ОБСЕ также отлично знают, что проигравший войну Азербайджан пытается всего лишь использовать переговорный процесс в формате МГ ОБСЕ для того, чтобы избежать мер и санкций, предусматривающихся международным правом к странам-агрессорам. А задача-максимум апшеронцев – это посредством стран-сопредседателей МГ ОБСЕ привести Армению и Арцах…к военной капитуляции!!!

Однако ж, как мы вправе ожидать от властей и Армении, и НКР, армянам Закавказья, да и армянам всего мира нужен иной результат. А именно – окончательный документ, фиксирующий не только и даже не столько победу армянского оружия, сколько – фиксирующий поражение армяноненавистнической мусаватистской-фашистской политики государственного терроризма, осуществлявшейся Азербайджаном в 1988-91 гг. (и даже – ещё раньше!..) под прикрытием Советского флага, а затем и под своим собственным флагом.

А потому – начнём с начала, с географии. Итак, по общесоюзным данным 1987-89 гг., так называемая «Азербайджанская ССР» представляла собой территорию с населением около 7 млн. человек (азербайджанцев -5,58 млн.ч., армян – 510 тыс.ч.). Территория – 86,6 тыс. кв. км, но это – включая и бывшую НКАО, и бывшую Нахиджеванскую АССР. К слову – обе автономии мало имеют отношения к «Азербайджанской ССР», но – тем не менее. Включили же нерусские большевики Арцах в не существовавшее никогда ранее государственное образование! Кто мне не верит – на здоровье, пожалуйста. Поверьте уж мусульманским свидетелями моей правоты. ЕЩЁ РАЗ - 26 декабря 2012 г. вице-председатель Комиссии по национальной безопасности и внешней политике парламента Ирана Мансур Хакикат-пур в интервью иранскому сайту «azariha.org» заявил, что «в истории не было государства под названием «Азербайджан»: оно было создано путем фальсификаций». Иранский парламентарий, в частности, отметил: «Согласно историческим документам, территория, расположенная к северу от реки Аракс, была названа Арран, а территория к югу от реки Аракс – Азербайджан: то есть, и Арран, и Азербайджан были частью Ирана. Затем, когда северная часть реки Аракс была переименована в «Азербайджан», единственной целью было назвать территории, расположенные к северу и югу от реки Аракс, Северный и Южный Азербайджан. В связи с этим даже была создана Демократическая партия, целью которой было отделение иранского Азербайджана».

          Имел ли кто-либо право включать и Арцах (Карабах), и Нахиджеван в состав вот такого сфальсифицированного государственного образования? Вначале это делали английские оккупационные войска, затем – подчеркну ещё раз, нерусские большевики. Мне как армянину, совершенно плевать на имперские амбиции Великобритании и, тем более, на коммунистические амбиции членов РСДРП (б) в те самые 1918-23 гг. – мне не плевать, что интересы англичан и нерусских большевиков категорически противоречили интересам армянского народа. И мне непонятно, почему сейчас, в 2013-ом, вроде бы освободившиеся от большевиков власти России, а также их ближайшие партнёры с Запада – США и Франция, стремятся не возвращаться к исторической правде, которую пытается восстановить наш соседний и братский Иран! Но – мы говорим об «оккупации», а не об истории нашего региона…

          Итак, со всеми «за» и «против», но с учётом геостратегических и политических реалий Закавказья во второй половине 1991 г., для определения территории так называемой «Аз.ССР» категорически необходимо вычленить из 86,6 тыс. кв.км территорию бывшей НКАО и Шаумянского района вместе с Геташенским подрайоном – то есть земли, населённые армянами и вошедшими в состав провозглашённой независимой НКР-Республики Арцах. Согласно Всесоюзной переписи 1989 г., население НКАО составляло 189 тыс.ч., из них – 145,5 тыс.ч. армян, 40,5 тыс.ч. азербайджанцев, 2 тыс.ч. русских и 0,8 тыс.ч. греков, проживавших на территории 4,4 тыс. кв.км. Однако перепись 1989 г. не учла 23 тыс.ч. армян-беженцев из различных регионов Азербайджана, в том числе и из районов Равнинного Арцаха, которые на тот момент уже фактически жили в НКАО. Не учтены также территории и население Шаумянского района и Геташснкого подрайона – что понятно: для Советского государства в 1989 г. не существовало независимой НКР. Это – свыше 20 тыс. ч. населения, территория же – никак не меньше тысячи или даже 1,5 тыс. кв. км! Итак, из территории, нарезанной так называемой «Аз.ССР», необходимо вычесть, по меньшей мере, 5 тыс. кв. км – получается, что территория Азербайджана перед началом им войны против НКР составляла ТОЛЬКО 81, 6 тыс. кв. км, хотя, подчеркну, в принципе и территорию Нахиджевана не следует считать территорией Азербайджана.

          Но в чём же тогда суть? Всё довольно просто. И что не менее интересно, при желании афёры и ложь азербайджанцев могут разоблачить не только армяне, допустим. Даже если брать за основу, что территорию Азербайджана всё равно «рассчитывать», исходя из цифры 86,6 тыс. кв. км, ни при какой арифметике не получается, что Армия обороны НКР в своих контрнаступательных действиях заняла 20% азербайджанской территории! Известно, что Армия обороны НК в ходе боевых действий заняла полностью 5 районов (Лачинский, Кельбаджарский, Кубатлинский, Зангеланский и Джебраильский). Агдамский и Физулинский районы заняты частично, в целом примерно на 30% каждый (кто не верит – может найти карты МГ ОБСЕ). По азербайджанским же данным, площадь и население указанных районов составляют:

Кельбаджар - 1936 кв. км. 50, 6 тыс. чел.;

Лачин - 1835 кв. км. 59, 9 тыс. чел.;

Кубатлы - 802 кв. км. 30, 3 тыс. чел.;

Джебраил - 1050 кв. км. 51, 6 тыс. чел.;

Зангелан - 707 кв. км. 33, 9 тыс. чел.;

Агдам - 1094 кв. км. 158 тыс. чел.;

Физули - 1386 кв. км. 100 тыс. чел.

          Общая площадь первых 5 районов – 6330 кв. км. Общая площадь Агдамского и Физулинского – 2480 кв. км, но из них под контролем Армии обороны НКР находится лишь 35% территории Агдамского и 25% Физулинского районов, т.е. соответственно 383 и 347 кв. км. Таким образом, приводимые в азербайджанских данных цифры о площади занятых территорий – в 8780 кв. км – ФАЛЬСИФИКАЦИЯ реальной картины!!! Общая площадь районов, находящихся под контролем НКР, равняется не 8780 кв. км, а 7059 кв. км, что составляет 8% от территории бывшей «Аз.ССР», то есть в два с половиной раза меньше 20%, о которых постоянно твердят руководители и представители Баку, намеренно вводя в заблуждение международное сообщество и мировое общественное мнение.

          Кстати, также разоблачается и миф о «более 1 миллиона азербайджанских беженцев»! Из Армении в 1988-89 гг. выехало 168 тысяч азербайджанцев. Это – по официальным данным всё той же Всесоюзной переписи населения в СССР! Это не «армянские выдумки»! Эти 168 тыс. человек, покинувших Армению через 8-10 месяцев после погромов армян в Сумгаите и насильственного изгнания почти 400 тысяч армян из «Аз.ССР», в большинстве своём обменяли или продали свои дома. Остальные получили от правительства Армении денежную компенсацию, в то время как беженцы-армяне из Азербайджана не получили до сих пор никакой компенсации. Бывшую НКАО в 1991-92 гг. в ходе военных действий покинуло практически всё азербайджанское население – 40,6 тысяч человек, или 21,5% ее населения (по данным переписи 1989 г.). Отметим, что Азербайджан намеренно завышает численность азербайджанского населения бывшей НКАО, говоря о «60 тысячах» азербайджанцев, или о «трети населения НКАО».

Азербайджанское население Шаумянского района осталось в своих домах во всех 4-х азербайджанских сёлах, расположенных по периметру границ района в его северной и восточной частях (там же в 1991-92 гг. проходила линия карабахско - азербайджанского фронта). Не пострадало азербайджанское население и на территориях, прилегающих к Северной части НКР, а также непосредственно в населённых пунктах севера, откуда в 1988-91 гг. было депортировано 83 тыс. арцахских армян. Более того, в дома и квартиры армян, изгнанных из Северной части НК, было заселено более ста тысяч азербайджанцев. Туда «завозились» и турки-месхетинцы, а по данным уже 2005-06 гг. – даже курды из Ирака и Турции.

Согласно вышеуказанным азербайджанским же данным, численность населения 7 районов, полностью или частично занятых Армией обороны НКР, составляла в 1989 г. 483,9 тыс. человек. С учётом того факта, что Агдамский и Физулинский районы заняты частично, общее число перемещённых лиц, покинувших указанные районы, составило примерно 420 тыс. человек, из которых 45 тысяч, по азербайджанским же данным, вернулись в 1997 г. в свои дома. Таким образом, из общего числа жителей указанных семи районовлишь 375 тысяч человек являются перемещёнными лицами и беженцами. Общее количество азербайджанских беженцев и перемещённых лиц в АзР, таким образом, складывается из вышеназванного числа, к которому следует приплюсовать количество беженцев из Армении (168 тыс. человек, которые, как отмечалось выше, обменяли дома или получили компенсацию и поэтому лишь с натяжкой могут считаться беженцами) и Нагорного Карабаха (40,6 тыс. человек). Таким образом, в Азербайджане вследствие конфликта насчитывается лишь 583 тысячи беженцев и перемещённых лиц, что составляет 7,9% декларируемой Азербайджаном официальной численности населения АзР. Заявления о «миллионе беженцев в Азербайджане» - такой же миф и плод пропагандистских фальсификаций на высшем госуровне, как и заявления о «20% оккупированных территорий Азербайджана».

Но и приведённые расчёты – это ещё не всё! Общеизвестно, что Баку в число «оккупированных территорий» вносит и сам Арцах, вернее, территорию именно бывшей НКАО. А она составляла, согласно Конституции СССР, как я уже отмечал выше, 4,4 тыс. кв. км. Так вот – даже если приплюсовать к территории тех районов, которые Армия обороны НКР начала контролировать по итогам войны, и территорию бывшей НКАО, то ВСЁ РАВНО НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ ПРЕСЛОВУТЫХ «20% ОККУПИРОВАННЫХ ЗЕМЕЛЬ», о которых нагло врут власти Баку. Арифметика показывает, что даже в случае внесения территории НКР в состав «оккупации армян», т.е. это примерно 13,2 тыс. кв. км, можно говорить лишь о 10,5% территориальных потерь Азербайджана!!!

Ложь, ложь и ещё раз ложь, а затем – наглая ложь. Вот та логика, которой руководствуются власти Азербайджана за время правления отца и сына Алиевых! Но ведь НКР – не «оккупированная территория». И если Баку в этом сомневается, то пусть обратится хотя бы к тем самым «резолюциям Совбеза ООН», на которые он ссылается, когда требует «освобождения оккупированных территорий». И ООН, и ОБСЕ официально признавали и признают – да, есть государственное образование Арцах-НКР, у которого был вооружённый конфликт с Азербайджаном. И правят там местные армяне со своими местными вооружёнными формированиями, а не Армения и не Вооружённые силы Армении. Признание со стороны стран-сопредседателей МГ ОБСЕ необходимости проведения повторного всенародного референдума для определения окончательного государственно-правового статуса Арцаха – это наглядное доказательство того, что США, Россия и Франция согласны: Арцах не есть «азербайджанская территория», Арцах – территория самоопределяющаяся. Кто мне не верит – загляните в пресловутые Мадридские принципы МГ ОБСЕ, по которым и идут мирные переговоры во все последние годы! А раз так – то нет никаких, в том числе юридических, оснований считать территорию Арцаха-НКР как входящую в состав Азербайджана. ТАКИМ ОБРАЗОМ, ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЕРДИКТ – ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ПОТЕРИ, ПОНЕСЁННЫЕ БАКИНСКИМ ФАШИСТВУЮЩИМ РЕЖИМОМ В РЕЗУЛЬТАТЕ СВОЕЙ АГРЕССИИ ПРОТИВ АРЦАХА-НКР, СОСТАВЛЯЮТ ТОЛЬКО 8% ОТ ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕЙ «АЗ.ССР»!

А вот если подсчитывать проценты оккупированных территорий Арцаха-НКР… То вскроется весьма примечательный факт! В результате боевых действий между Азербайджаном и НКР азербайджанские войска заняли в 1992 г. и оккупируют на сегодня до 1,2 тыс. кв. км территории НКР, что составляет её площади. Речь идёт обо всём Шаумянском (600 кв. км) районе, Геташенском подрайоне, а также частях Мардакертского и Мартунинского районов Арцаха. Ладно – соглашусь считать по минимуму, пусть будет только 1 тыс. кв. км! И получается, что Азербайджан по положению на конец 2013 г. оккупирует 18-19%% территории Арцаха-НКР. И КТО ЖЕ ТОГДА ОККУПАНТ В НАШЕМ РЕГИОНЕ?

Сегодня умышленно не говорю о ситуации с контролем над территориями Армении и, соответственно, с контролем Армении территорий Нахиджевана. (Не Азербайджана – а именно Нахиджевана!). Но сегодня призову всех армян во всех странах мира – денно и нощно не уставайте разоблачать лживость азербайджанской государственной пропаганды о якобы «20% оккупированных территорий» и о якобы «свыше 1 млн. беженцев» и, в свою очередь,озвучивайте правду о почти 20% оккупированной территории Арцаха-НКР! И – ничего страшного в этом нет: постоянно напоминайте миру о словах вице-председателя Комиссии по национальной безопасности и внешней политике парламента Ирана Мансура Хакикат-пура о фиктивности самого создания так называемого «Северного Азербайджана»!

http://russia-armenia.info/node/4225

City of Highland Reaffirms Commitment to Sister-City Partnership with Berdzor

A greeting sign welcomes people to Highland, California (Photo: Chris Stewart / SF Chronicle)

HIGHLAND, Calif.—Under external pressure from the Consulate of Azerbaijan, City of Highland Councilmember Jody Scott unsuccessfully attempted on December 10, 2013, to overturn a previous unanimous Council decision to establish a sister-city partnership with Berdzor, Nagorno Karabagh.

Her failed effort was overcome by the unwavering leadership displayed by Mayor Pro Tem Larry McCallon and the remaining councilmembers who valiantly stayed on course with the partnership despite Azerbaijan’s improper attempt to exert undue foreign influence over our democratic principles and practices.

“Agents of foreign governments such as the Azeri Consul General have no business meddling into the affairs of our local governments here in the United States. The fact that the Azeri Consulate is trying to exert its influence to thwart our democracy is absolutely unacceptable to us as Americans, and the fact that a sitting local elected official can succumb to such foreign pressures is even more disconcerting,” stated ANCA Western Region Government Affairs Director Tereza Yerimyan. “Fortunately, democracy prevailed as our grassroots base in the area responded to our Action Alert and mobilized itself. We were proud to have been able to work with Mayor McCallon and the councilmembers in putting this issue to rest, and we look forward to providing the necessary assistance and resources to help their sister-city partnership with Berdzor grow and prosper in the years to come,” added Yerimyan.

Mayor McCallon presented the resolution after personally traveling to NKR and witnessing first-hand the commitment of the local Berdzor government and people to peace, democracy, and economic freedom and development.  The resolution was approved by the Council with a 4-0 unanimous vote on November 26, 2013, which included Councilmember Scott before she changed her mind under Azeri influence.

In a scathing letter addressed to City of Highland Councilmembers on November 27, 2013, the Consulate of Azerbaijan criticized the Council’s decision and attempted to cast doubt by falsely accusing Armenia of ethnic cleansing against the entire population of Lachin (Berdzor). Additional letters from the Youth Wing of the New Azerbaijan Party and other citizens of Azerbaijan also flooded the councilmembers with similar false propaganda. However, Azerbaijan’s attempt failed as councilmembers learned more about Azerbaijan’s past and current human rights violations and bullying tactics against Armenia and Artsakh.

With less than a day’s notice of Councilmember Scott’s intentions to overturn the previous decision, the ANCA Western Region notified residents in the area of the foreign pressures and activated its base with an Action Alert that encouraged community members to voice their support for the sister-city.

The Republic of Nagorno Karabakh (Artsakh) is an integral part of historic Armenia that was arbitrarily carved out in 1921 by Joseph Stalin and placed under Soviet Azerbaijani administration, but with autonomous status, as part of the Soviet divide-and-conquer strategy in the Caucasus. The City of Berdzor serves as a corridor between Armenia and Artsakh and thus is strategically vital to the preservation and protection of the Armenian Nation. Nagorno Karabakh has never been part of an independent Azerbaijani state, and even declassified Central Intelligence Agency reports confirm that Nagorno Karabakh is historically Armenian and maintained even more autonomy than the rest of Armenia through the centuries.  On September 2, 1991, the people of Nagorno Karabakh declared independence from the Soviet Union and became the Nagorno Karabakh Republic. On December 10, 1991, Nagorno Karabakh held an independence referendum in which 82% of all voters participated and 99% voted for independence. In response, Azerbaijan launched an all-out war against the Nagorno Karabakh Republic, targeting civilians and recruiting Islamic extremist mujahideen from Afghanistan and Chechnya to join the Azerbaijani army against Christian Armenians.

Prior to Azerbaijan’s declaration of Independence from the Soviet Union, from 1988 to 1990, it targeted the Armenian population in racially motivated pogroms in the cities of Sumgait (February 27-29, 1988), Kirovabad (November 21-27, 1988) and Baku (January 13-19, 1990). At the time, Members of Congress condemned these premeditated and officially-sponsored attacks against Armenian civilians and passed amendments and resolutions demanding respect for the democratic aspirations of the people of Nagorno Karabakh.

Despite these irrefutable facts, the Consulate of Azerbaijan and its agents made false statements about Berdzor and omitted any mention of the history which led to the declaration of independence by Armenian citizens from Soviet Azerbaijan. The Azeri agents also failed to disclose that in August of 2012, the President of Azerbaijan pardoned Ramil Safarov from his life sentence in prison, for axing to death an Armenian solider during a NATO Peace and Partnership training mission in Budapest, hailing his return to Azerbaijan as a national hero.

These facts were not lost upon Mayor McCallon and his councilmembers, as they admirably chose, true to fundamental American ideals, to support the aspirations for self-determination by the people of Nagorno Karabakh by offering sister-city assistance to the democratically elected local government in Berdzor.

The Armenian National Committee of America-Western Region is the largest and most influential Armenian American grassroots advocacy organization in the Western United States. Working in coordination with a network of offices, chapters, and supporters throughout the Western United States and affiliated organizations around the country, the ANCA-WR advances the concerns of the Armenian American community on a broad range of issues.

http://asbarez.com/117575/city-of-highland-reaffirms-commitment-to-sister-city-partnership-with-berdzor/

Левон Мелик-Шахназарян: «Шахдениз-2» преследует чисто политические цели.

AnalitikaUA.net. Помпезность церемонии подписания документа об окончательном инвестиционном решении по проекту «Шахдениз-2», способна оставить впечатление некоего события, грандиозность которого поймут лишь потомки. Это однако не так, и «Шахдениз-2», никоим образом не может повторить успех нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан. Во всяком случае для Азербайджана. Об этом в комментарии украинскому изданиюAnalitikaUA.net, заявил политолог, руководитель Аналитического Центра «Восканапат» и порталаVoskanapat.info Левон Мелик-Шахназарян.

«В чисто экономическом плане «Шахдениз-2» никакой прибыли Азербайджану не обещает. Об этом говорил даже замминистра экономики Азербайджана, безрадостные выводы которого были подтверждены независимым экспертом, специалистом по нефти и газу И.Шабаном. Выигрывает только Грузия, уже занявшая лидирующие позиции транзитной страны в регионе.

«Шахдениз-2» преследует чисто политические цели, в первую очередь, отсечение российского «Газпрома» от европейского рынка и сокращение влияния России на энергетический сектор Старого света. С этой точки зрения «Шахдениз-2» действительно имеет большое значение для Европейского союза, политического и идеологического соперника России.

Кроме того, проекту «Шахдениз-2», существующему пока лишь на бумаге, предстоит преодолеть немало подводных камней, и трудно сказать, как с ними справиться. Мы живем в быстро меняющемся мире, когда вчерашние еще интересы стран сегодня предстают в совершенно ином свете. Самый свежий пример – отказ Афин от уже, казалось, достигнутых договоренностей с Азербайджаном по продаже 66% общественной газораспределительной сети DESFA греческого газового монополиста DEPA. Подписание договоренности должно было состояться одновременно с подписанием проекта Шахдениз-2, и премьер-министр Греции уже вылетел из Афин, когда самолет неожиданно «испортился», а другого… не нашлось. А спустя пару часов стало известно, что Греция разрывает договоренности с SOCAR – государственной нефтяной компанией Азербайджана. Выяснилось, что Россия предложила грекам более выгодные условия.

Мы на самом деле живем в интересное время, одной из особенностей которого является тотальная борьба России за возвращение утерянных в начале девяностых прошлого века позиций. С другой стороны, мы являемся очевидцами наступления Европы и ее попытками «застолбить» за собой новые территории, в том числе и в Азии. В основе этой борьбы лежат геополитические интересы, и, по большому счету, проблемы безопасности, в некоторых случаях временно отодвигают экономику на второй план.

Эта борьба еще не закончена. Более того, она находится в самом разгаре, и в этой ситуации трудно рассчитывать на проекты, реализация которых должна состояться через несколько лет. Как известно, первый год по проекту «Шахдениз-2» ожидается в 2018 году, а до Европы он должен добраться в 2019 году. Поэтому говорить с уверенностью, что подписанные в Баку 17 декабря документы непременно осуществятся в действительности, я бы не торопился.

Однако, в любом случае мы можем констатировать: проект «Шахдениз-2», является сигналом об окончательном внешнеполитическом выборе Азербайджана в пользу Европы, и открытым вызовом России. Как в части политики, вернее, геополитики, так и экономики», — заявил эксперт.

http://analitikaua.net/2013/levon-melik-shahnazaryan-shahdeniz-2-presleduet-chisto-politicheskie-tseli/

Виртуальное путешествие по Арцаху в формате 3D стало реальностью.

Компания «Локатор» разработала и загрузила в систему Google Earth трехмерное изображение городов Нагорно-Карабахской Республики – столицы Степанакерта и Шуши. Как передает пресс-служба Союза предприятий информационных технологий (UITE/СПИТ), данная программа дает возможность совершить виртуальное путешествие в НКР.

Коммерческий директор компании Владимир Софян отметил, что причиной разработки программы стали также активные действия соседей по представлению в Сети иного образа НКР.

Согласно информации, компания намерена разработать и разместить в Сети также трехмерные модели памятников богатого историко-культурного наследия НКР (церкви, монастыри, скульптуры и др.). Некоторые разработки с использованием панорамных фотографий высокого качества можно увидеть по ссылке.  

http://www.panorama.am/ru/popular/2013/12/16/virtual-arcakh/