Арбитражное решение Вудро Вильсона.

О Турецко-Армянской границе

Окончание. Начало смотрите здесь

Законность Арбитражного решения

Для того, чтобы Арбитражное решение стало законным, оно должно соответствовать определенным критериям:

Арбитры не должны подвергаться какому-либо неправомерному внешнему воздействию, как то: принуждение, взяточничество либо коррупция;

Сбор доказательств должен быть свободен от подлога, а собранные доказательства не должны содержать существенных ошибок;

Компромисс должен быть законным;

Арбитры не должны превышать своих полномочий.

Критерий 1. Арбитры не должны подвергаться какому-либо неправомерному внешнему воздействию, как то: принуждение, взяточничество либо коррупция.
В случае с армяно-турецкой границей арбитром по согласованию (т.е. согласно статье 89 Севрского договора) являлся Президент Соединенных Штатов, а именно - Вудро Вильсон. Президент Вильсон своей политикой часто бросал вызов и неоднократно вступал в разногласия с другими политиками и политическими организациями. Тем не менее, никто никогда не ставил под сомнение его политическую или личную порядочность и не обвинял в действиях, совершаемых под воздействием внешнего влияния.

Заключение: Очевидно и несомненно, что арбитр не подвергался какому-либо неправо¬мерному внешнему воздействию в виде принуждения, взяточничества либо коррупции.

Критерий 2. Сбор доказательств должен быть свободен от подлога, а собранные доказательства не должны содержать существенных ошибок.

Как уже упоминалось выше, по заданию Государственного Департамента была сформирована (в середине июля 1920г.) специальная рабочая группа, которая получила официальное название «Комиссия по арбитражу границы между Турцией и Арменией». Главой комиссии являлся Уильям Линн Вестерманн - профессор Висконсинского и Колумбийского университетов (1923-1948гг.), видный специалист в области истории и политики Ближнего и Среднего Востока. В 1919г. он был руководителем отделения Запад¬ной Азии американской комиссии по мирным переговорам в Пари¬же. Главными сотрудниками и помощниками в комиссии являлись майор (д-р) Лоуренс Мар¬¬тин из Генерального штаба армии, в качестве географа участвовавший в миссии Хар¬борда, и Гаррисон Дуайт из Ближневосточного отдела Государственного Депар¬тамен¬та.

Все эксперты рабочей группы являлись грамотными, опытными и беспристрастными специалистами. В конце сентября 1920г., после более чем двух месяцев интенсивной и кропотливой работы, рабочая группа подготовила Полный доклад Комиссии по арбитражу границы между Турцией и Арменией.

28 сентября 1920г. Доклад был направлен на рассмотрение в военное министерство. После семи недель всеобъемлющего и скрупулезного рассмотрения 12 ноября 1920г. отчет Комиссии был, наконец, доставлен в Белый Дом. Десять дней спустя, 22 ноября 1920г. Вудро Вильсон подписал окончательный доклад и 6 декабря 1920г. официально передал решение через посольство США в Париже.

В настоящее время Решение Президента Вильсона высоко оценивается юристами-междуна¬род¬никами. Ср.: «Арбитражное решение Вильсона не было реализовано. Тем не менее, данное решение необходимо рассматривать в качестве одного из самых существенных исследований различных факторов, которые должны приниматься во внимание при определении международных границ и отношений между ними». Ср. также: «Определение президентом Вильсоном территориальных границ новосозданного Армянского государства особенно интересно тем, что включает в себя объяснение мотивов этого определения: необходимость “естественных границ”; “географическое и экономическое единство нового государства”; учитывалось, насколько были совместимы этнические и религиозные факторы населения; другими важными условиями являлись безопасность и проблема доступа к морю».

Заключение: Арбитражное решение было подготовлено авторитетными и хорошо информированными экспертами, кроме того, оно прошло сквозь тщательное изучение и проверку двух соответствующих департаментов правительства Соединенных Штатов. Очевидно, что Государственный и военный департаменты были способны исключить любой подлог или заметить существенную ошибку при сборе доказательств. Наконец, решение было подписано Президентом США, который никогда бы не потерпел никаких наруше¬ний.

Критерий 3. Компромисс должен быть законным.

Существует несколько факторов, доказывающих обоснованность компромисса:
Фактор а) Компромисс был должным образом включен в договор.

Согласие государств на передачу спора в арбитраж может быть выражено по-разному: а) специальным договором об арбитраже либо компромиссе, б) путем включения в любой договор специальной арбитражной оговорки, предусматривающей арбитраж для любого спора, который может возникнуть между сторонами в связи с применением данного договора, в) общим договором об арбитраже, согласно которому стороны обязуются передавать в арбитраж все либо некоторые виды споров между ними, способные возникнуть в будущем.

Согласие Армении и Турции, а также других Высоких договаривающихся сторон о представлении на арбитраж Президента США определения вопроса о границе, устанавливающейся между Турцией и Арменией, и обязательстве о немедленном принятии его решения было сделано посредством включения специальной арбитражной оговорки в Севрский договор (10 августа 1920г.) [Статья 89]: «Турция и Армения, а также другие Высокие договаривающиеся стороны соглашаются представить на арбитраж Президента Соединенных Штатов Америки вопрос о границе, которая должна быть установлена между Турцией и Арменией в вилайетах Эрзерум, Трапезунд, Ван и Битлис, и немедленно принять его решение, а также любые меры, которые могут быть им предписаны как для доступа Армении к морю, так и для демилитаризации любой части турецкой территории, прилегающей к указанной границе».

Фактор б) Компромисс был должным образом согласован.

В совместной ноте от 20 апреля 1920г. высокие уполномоченные лица Союзников в Стамбуле призвали турецкие власти к отправке мирной делегации для получения проекта мирного договора. Оттоманская делегация во главе с сенатором Тевфик-пашой (беем) [бывшим Великим визирем] 1 мая 1920г.отбыла в Париж. Спустя десять дней, 11 мая ей был официально передан проект мирного договора. Турецкому правительству был предоставлен один месяц на представление в письменном виде любых замечаний или возражений, которые могли бы возникнуть в отношении договора. Тевфик-бей официально подтвердил получение договора и заявил, что документу будет незамедлительно уделено серьезное внимание его правительства . В конце мая Великий визирь Турции Дамад Ферид обратился в Верховный совет за продлением на один месяц срока для представления турецких замечаний по урегулированию. Верховный Совет согласился на предоставление двухнедельного продления - до 25 июня 1920г.

Первый пакет турецких замечаний за подписью Дамада Ферид-паши был представлен 25 июня 1920г. 7 июля был получен второй турецкий меморандум. По принятии ответа Верховный совет уполномочил комиссию, работавшую над документом, внести незначительные изменения в формулировки договора, не меняя его сути. В отношении будущего Армении и арбитража границ Верховный совет постановил: «Никаких изменений в положения, предусматривающие создание свободной Армении в границах, определенных Президентом Соединенных Штатов в качестве справедливых и четких, внесено не будет». Уверенность в том, что безопасность и справедливое обращение в отношении армян не будут обеспечены турецкими властями, была основана на продолжительном осознании того факта, что «в течение последних двадцати лет армяне истреблялись в условиях беспрецедентного варварства, а участие турецкого правительства в уничтожении, депортации и жестоком обращении с военнопленными в ходе войны, превысило все его предыдущие «рекорды» (...) Помимо того, что турецкое правительство оказалось не в состоянии защитить своих подданных из числа иных народов от грабежа, произвола и убийств, имеется множество доказательств того, что оно ответственно за руководство и организацию разгула дикости в отношении людей, которых оно обязано было защищать». 17 июля 1920г. ответ Союзников был передан турецкой делегации.

Фактор в) Компромисс был подписан уполномоченными представителями законного правительства.

В 1918-1922гг. султан-халиф Мехмед VI являлся главой Османской империи, политически признанным в качестве законного правителя. Султан представлял де-юре правительство. В соответствии со статьей 3 Османской конституции [23 декабря 1876г., 23 июля 1908г.], «Османский суверенитет (...) принадлежит старшему принцу дома Османов». Право заключения договоров принадлежало султану. Султан являлся единственной законной властью. Заключение договоров входило в суверенные права султана (Османская Конституция, статья 7).

22 июля 1920г. конституционный глава государства султан Мехмед VI созвал в Йылдызском дворце Сарайи Салтанат (Коронный Совет). Основанием к этому послужила важность ситуации. Совет, в котором приняли участие 50 видных турецких политических и военных деятелей, в том числе, бывшие министры, сенаторы и генералы, а также премьер-министр Дамад Ферид-паша, высказался за подписание договора. Султан завершил слушания, попросив подняться на ноги тех, кто выступает за подписание. Поднялись все до единого. Договор был принят. Окончательный договор, включая арбитражную оговорку [Статья 89], был подписан турецкими уполномоченными [сенатор генерал Хаади-паша; сенатор Риза Тевфик-бей; чрезвычайный посол и пол¬номочный министр Турции в Берне Решад Халлис-бей] во главе с Дамадом Ферид-пашой, направленными султанским правительством в Константинополе.

Заключение: Компромисс являлся законным.

Критерий 4. Арбитры не должны превышать своих полномочий.
Компромисс [статья 89 Севрского договора] обращался к арбитру с просьбой:

1) установить границы между Турцией и Арменией в вилайетах Эрзерум, Трапезунд, Ван и Битлис,

2) обеспечить доступ Армении к морю,

3) предписать положения о демилитаризации турецкой территории, прилегающей к турецко-армянской границе.

Президент Вудро Вильсон действовал строго в рамках задач, предписанных компромиссом. Даже при сильном давлении на него со стороны миссионерских групп с целью включения города Харпута и его окрестностей в будущую Республику Армения, Вильсон не превысил своих полномочий.

Заключение: Официальное наименование решения Президента Вильсона ясно указывает на точное выполнение им своего долга.

Правовые особенности и современный статус решения

а) Хотя арбитраж в основном производится внесудебно, тем не менее, он является юридической процедурой. Арбитраж основывается либо на договорном праве, либо, в случае международного арбитража, на праве международных договоров, а соглашение между сторонами о представлении данного спора на арбитраж является юридическим обязательством. Таким образом, обязательное условие арбитража состоит в том, что вынесенное решение является окончательным и обязательным: «Арбитражное решение является окончательным и обязательным решением арбитра о полном урегулировании спора». Согласившись передать спор на арбитраж (т.е. придя к компромиссу), стороны заранее соглашаются принять его решение.

б) В соответствии со статьей 89 Севрского договора, предложение об арбитраже было одоб¬рено другими Высокими Договаривающимися Сторонами и, таким образом, вопрос определения границы был представлен на арбитраж также и от имени всех государств, подписавших Севрский договор. Так как Севрский договор был подписан законными представителями (подтвердившими свои полномочия в соответствующем порядке и надлежащей форме) 18 государств [государства, входившие в Британскую империю, – отдельно] (1. Соединенное Королевство, 2. Канада, 3. Австралия, 4. Новая Зеландия, 5. Южно-Африканский Союз, 6. Индия, 7. Франция, 8. Италия и 9. Япония [в качестве Главных Союзных держав], а также 10. Армения, 11. Бельгия, 12. Греция, 13. Польша, 14. Португалия, 15. Румыния, 16. Королевство сербов, хорватов и словенцев и 17. Чехословацкая Республика с одной стороны, и 18. Турция - с другой стороны), они и обязались незамедлительно принять данное решение. Таким образом, не подлежит сомнению, что это - обязательный арбитраж, и он является таковым для всех вышеупомянутых государств.

в) После того, как арбитраж был надлежащим образом вынесен, он не подлежит возврату. На него начинает распространяться правовое положение res judicata (окончательность судебных решений), которое фиксирует, что окончательное решение по иску не может быть пересмотрено. Положение res judicata считается применимым ко всем арбитражным реше¬ниям, вне зависимости от того, содержат ли они специальное соглашение либо общий договор об арбитраже.

г) арбитражныe и судебныe решения сходны по своей сути, так как имеют единый правовой базис , являясь юридическими решениями. Таким образом, доктрина преюдиции, утверждающая, что юридически надлежащим образом решенный вопрос не подлежит возобновлению либо оспариванию впоследствии, применяется также и для арбитража.

д) Если сторона арбитража соглашается с решением или же отсутствием каких-либо действий в течение разумного срока не возражает против него (что может считаться согласием по умолчанию), данное решение считается законным и состоявшимся. После этого исключается всякая возможность возврата к рассмотрению и оспариванию законности решения [Арбитражное решение Короля Испании (1960г.), Международный Суд, отч..213].
Турция никогда не оспаривала законность Арбитражного решения Президента Вильсона, не предпринимала никаких действий для отмены этого решения, а отсутствием каких-либо действий дала свое согласие по умолчанию, следовательно решение, без всякого сомнения и по определению, является законным и обязательным.

е) Арбитражные решения принимаются сторонами бессрочно. Законность арбитража не зависит от его последующей реализации.

ж) Президент является представительной властью Соединенных Штатов, а его голос – голосом нации. Представительный статус Президента подразумевает также, что все официальные высказывания Президента носят международное значение и считаются авторитетными. Иностранные государства воспринимают утверждения Президента в качестве окончательных . В силу положения арбитра решение также является обязательным для США.

з) Аннулирование (нулификация законности) арбитражного решения происходит только в том случае, когда имеется некое авторитетное общественное либо судебное подтверждение оснований для подобного аннулирования. Это подтверждение может исходить от такого международного органа, каковым является Международный Суд. Подтверждение оснований для аннулирования может также базироваться на международном общественном мнении, вытекающем из общих принципов права, распространяемых на все государства. Отказ проигравшей стороны от принятия арбитража сам по себе не является законным аннулированием. Просьбы о признании решения ничтожным полностью недопустимы, и этот взгляд основывается на статье 81 Первой Гаагской конвенции (1907г.) и отсутствии каких-либо международных механизмов, объявляющих решение не имеющим законной силы.

Выводы

Территориальные споры, имеющие достаточную напряженность, по-прежнему представляют серьезную угрозу для международного мира и безопасности. В особенности это касается тех конфликтов, которые длительное время не находят решения, позволяя накладывать болезненные эмоции на разумные основы урегулирования. К примеру, Арарат для армян – не просто гора. И не миллионы тонн камня, земли и снега. Это - ядро армянской национальной и библейской христианской идентичности. Поэтому захват турками Арарата, как и безразличие мира, переросли в колоссальный психологический фактор, который невозможно игнорировать.

Присутствие Турецкой Республики в Вильсоновской Армении после Арбитражного решения Президента США (подписанного 22 ноября 1920г. и надлежащим образом обнародованного 6 декабря 1920г.), а также все принятые Турцией акты, являются, по сути, противозаконными и недействительными. Следовательно, несмотря на длительную оккупацию, Турция не обладает каким-либо правовым титулом на данную территорию, и ее де-факто суверенитет над ней является не более чем административным контролем силой оружия. Военная оккупация не создает законного права на территорию. Одного факта контроля недостаточно для обоснования передачи титула на территорию, как на то могла бы надеяться Турция. Даже длительная (с 1920 года) оккупация, насильственное изменение демографии территорий и действия, преследующие цель изменения наследия и характерных признаков страны (отуречивание древних армянских названий населенных пунктов, поселков, деревень, районов и т.д.), не помогут Турции заполучить данный титул.

Арбитражное решение Президента Соединенных Штатов никогда не отменялось, и этого не может произойти. Не существует ни единого правового документа, «уступающего» Вильсоновскую Армению Турции. Более того, граница между Арменией и Турцией, определенная Президентом Соединенных Штатов, была подтверждена Турецкой Республикой посредством статьи 16 Лозаннского договора (24 июля 1923г.). По Лозаннскому договору, который считается свидетельством о рождении Турецкой Республики, Турция и другие Высокие Договаривающиеся Стороны признавали турецкий титул на территории, расположенные исключительно внутри границ, установленных Лозаннским договором. Таким образом, иных границ между Арменией и Турцией установлено не было, и совершенно очевидно, что Вильсоновская Армения в Турецкую Республику не входила. Отказавшись от всех прав и титула на территории, расположенные вне границ, установленных Лозаннским договором, Турецкая Республика отказалась и от какого бы то ни было титула на Вильсоновскую Армению, подтвердив посредством международного договора правовые последствия Арбитражного решения Президента Соединенных Штатов: «Тем самым Турция отказывается от всех прав и какого бы то ни было титула в отношении территорий, расположенных вне границ, установленных настоящим Договором, а также островов, кроме тех, над которыми, согласно указанному Договору, признается ее суверенитет; будущее данных территорий и островов определяется либо будет определяться заинтересованными сторонами (статья 16).

Верно утверждение о том, что Армения обладает юридическим правом на Вильсоновскую Армению, однако верно и то, что юридическое право само по себе не приводит к какому-либо решению. В самом деле, Армения де-юре обладает титулом, а Турция сохраняет контроль, и никто не откажется от своих претензий, основанных, с армянской стороны - на юридическом праве, а с турецкой - на военной мощи.

Действительно, международное право само по себе не может добиться разрешения армяно-турецко¬го противостояния. Тем не менее, нет никаких сомнений в том, что международное право является единственным способом достижения справедливого и мирного урегулирования и, тем самым, твердого и постоянного решения.

Ара ПАПЯН,
Руководитель центра Модус Вивенди

Iran and Caucasus 2007; Vol. 11, No. 2: pp. 255-272.
Brill, Leiden-Boston

Перевод с английского – ПАНДУХТ

Публикуется с сокращениями

http://voskanapat.info/?p=4956

КТО, ЕСЛИ НЕ АРМЕНИЯ, ДОЛЖЕН ДЕЛАТЬ ЭТО?

Решение Департамента правосудия и полиции Швейцарии обжаловать решение Европейского суда прав человека (ЕСПЧ) продолжает оставаться в центре внимания международного правозащитного и научного сообщества. По просьбе «ГА» ситуацию комментирует немецкая правозащитница и ученый, руководитель Рабочей группы «Признание – против геноцида» Тесса Хофманн.

- Г-жа Хофманн, прежде всего, позвольте поблагодарить вас за активные усилия как в данном вопросе, так и в целом за деятельность по криминализации отрицания Геноцида армян. Как вы оцениваете решение правительства Швейцарии? Можно ли назвать его победой - пусть и промежуточной - правозащитного и научного сообщества?

-Я бы предпочла воздержаться от поспешных оценок. И главным образом потому, что в сфере правозащиты, в частности, в вопросе предотвращения геноцидов (что включает в себя и предотвращение и наказание отрицания геноцида) мы всегда сталкиваемся с очень сильным противодействием. Проявлением такого мощного правового противодействия и стало решение ЕСПЧ от 17 декабря 2013г. Нет слов, решение Швейцарии принесло чувство облегчения всем, кто занимается проблемами предотвращения и признания геноцидов в целом и Геноцида армян в Османской империи- в частности, осознанием того факта, что ответственные швейцарские чиновники не принимают решение Евросуда.  Вместе с тем правозащитники должны продолжать свои усилия в разъяснении разрушительного действия отрицания геноцида и необходимости включить его криминализацию в европейские правовые системы.  

Департамент правосудия и полиции Швейцарии объясняет свое решение обжаловать вердикт ЕСПЧ необходимостью внести ясность в вопрос будущего применения своего антирасистского закона, который предусматривает и наказание за отрицание геноцида. Однако еще до постановления Евросуда внутри странызвучалажесткая критика данного положения закона. Решение от 17 декабря сильно воодушевило критиков. Это значит, что прогрессивный, образцовый антирасисткий закон Швейцарии продолжает оставаться под угрозой.

-Какие шаги может предпринять Турция в ответ на действия Швейцарии?

- В понедельник, 17 марта госсекретарь по иностранным делам Ив Россье встречается с турецким коллегой в рамках рабочего визита. Решение главного дипломата Швейцарии нанести визит в Анкару выглядит, однако, удивительно быстрым, хотя мы, конечно, не можем знатьповестки и того, включено ли в нее обсуждение решения Департамента правосудия. Поэтому вместо догадок позволю себе процитировать выдержку из ответа руководителя Ассоциации Швейцария-Армения Саркиса Шагиняна на аналогичный вопрос телеканала Аль Джазира:

“Могу предположить, что есть небольшие сомнения относительно предмета встречи. Кроме того, стоит отметить, что визит министра Давутоглу в Берн 10 октября 2013 года (символически совпавший с 4 годовщиной подписания Протоколов) был четко ориентирован на политику Швейцарии по Армянскому  вопросу. Г-н Давутоглу, по всей вероятности, попросил коллегу использовать свое влияние с целью прекратить строительство мемориального комплекса в Женеве, посвященнного «совместной памяти города и армян». (Стоит заметить, что такое странное «нейтральное» название само по себе является реакцией на сильное  противостояние строительству мемориала, место также стало результатом компромисса – Т. Х.). Более того, турецкий министр ясно дал понять, что возможное приглашение Швейцарии на саммит G20, который состоится в Турции в 2015 году в ходе председательства Анкары, будет зависеть от склонности Швейцарии, как председательствуюшей в ОБСЕ в нынешнем году, назначать турецких чиновников на руководящие должности главных программ Организации. И действительно, Швейцария уже назначила постоянного представителя Турции в ОБСЕ посла ТаджанаИлдема главой “цикла конфликтов”. Анкара и не делала секрета из желательности для себя этого назначения с целью повлиять на Карабахский конфликт. 
Между тем все это в целом заводит Швейцарию в крайне непродуктивную позицию. Я с трудом представляю себе, каким образом подобное поведение позволит Берну в долгосрочной перспективе сохранить доверие к стране как посреднику в очень тяжелых конфликтах – таких, как, к примеру, между Арменией и Турцией с одной стороны, и Арменией и Азербайджаном – с другой. Столь очевидная утрата нейтралитета чревата ущербом для дипломатической репутации в целом”. 

   Несколько дней назад «Федерация турецких ассоциаций западной Швейцарии»выступила сразъяснениемсвоейпозиции во влиятельной швейцарской газете NeueZürcherZeitung, подчеркнув разочарование решением г-жи Соммаруга (глава Департамента правосудия и полиции Швейцарии – М.Г.) и выставив ее «слабой жертвой сильного армянского давления и лоббинга». Наряду со множеством искажений исторических фактов и текущей ситуации, Федерация потребовала создания комиссии историков, как это предусмотрено Армяно-Турецкими протоколами 2009г, с целью выяснить «всю правду». В этом контексте Федерация заявила, что “армянские боевики“ осуществили “истребление порядка 530 000 турок, курдов и черкесов, а также от 13 до 15 тысяч османских и кавказских евреев”. Подоплека таких заявлений ясна: и армяне, и турки были и жертвами, и палачами, а значит, должны взаимно простить друг друга.  

Вместе с тем это очевидная и неприемлемая попытка “этнизировать” и представить нынешний конфликт как антагонизм между армянами и турками, Арменией и Турцией. На самом деле это конфликт между правозащитниками и учеными – с одной стороны, и отрицателями, независимо от этнического происхождения, - с другой. Примечательно, что старейшая в Турции общественная организация – Ассоциация прав человека заняла очень четкую позицию, объяснив в своем обращении к г-же Соммаруга губительные последствия для общества и этно-религиозных меньшинств Турции в случае, если решение от 17 декабря не будет обжаловано.

И если уж говорить о какой-либо победе, то она сводится к следующему: защитники прав человека в Европе, Армении, Турции и в других странах мира объединили свои усилия и действовали сообща против отрицания геноцида.  

- В судебном процессе по иску Перинчека Турция активно выступала в качестве третьей стороны, а Армения на нем полностью отсутствовала. Есть мнение, что отсутствие армянской аргументации по вопросу геноцида стало одной из причин решения ECHR. Как вы считаете, должна ли Армения быть представлена на государственном уровне в качестве стороны в ходе рассмотрения дела Перинчека в Большой палате ECHR? Нужно ли армянской стороне представить на суде правовые и научные аргументы против политики отрицания Геноцида армян? Иными словами, обязана ли Армения поддержать Швейцарию в данном вопросе?

- На все три вопроса я должна ответить «Да». Я считаю(и надеюсь), что каждый компетентный армянский чиновник должен воспринимать это не только как свое естественное обязательство, но и как уникальную возможность поддержать дело предотвращения геноцидов. Кто, если не заинтересованные стороны прежде всего, должны делать это?

Мне не раз приходилось выражать сожаление по поводу того, что Армения до сих пор не ратифицировала Римский статут и тем самым исключает для себя возможность внести вопрос геноцида на рассмотрение международного суда. Но Армения могла бы действовать по крайней мере на уровне Европейского суда по правам человека – ведь дело Перинчека длилось там несколько лет. Интересно, армянские власти знали об этом? В любом случае они уже потеряли эту возможность. Но теперь армянские эксперты-правоведы обязаны выяснить, каким образом они могут внести свой вклад как в данное дело, так и в аналогичные дела в будущем. Я очень надеюсь, что сегодня найдут в себе силы преодолеть собственное безразличие или неведение, вне зависимости от причин пассивности в прошлом.

http://golosarmenii.am/my-i-mir/intervyu/kto-esli-ne-armeniya-dolzhen-delat-eto-22777.html

Запретная тема: Турция продавала Франции тела истребленных армян и греков.

В Турции есть темы, обходить которые – неписаный закон. Основные из них, конечно, связаны с Геноцидом армян. В этот раз Новости Армении - NEWS.am представляет загадочный случай, произошедший в 1924 году. Сведения о нем лишают способности говорить и размышлять. Речь идет о продаже тел греков и армян, которых истребили в Османской империи.

13 декабря 1924 года из турецкого порта Мудания в Марсель отбыл английский грузовой корабль «Зан». Никаких документов о грузе заполнено не было. Но сотрудники порта заметили, что 400-тонный груз - это человеческие тела. Полиция попыталась вмешаться, но по указке «сверху» корабль свободно вышел в открытое море.

Тамер Чилингир в своей публикации «Как кемалисты продали французам 50 тысяч трупов» напомнил, что в декабре 1924 года греческая газета «Македония» в Салониках тоже обратилась к этой теме, под заголовком «Печальный груз».

В номере за 23 декабря 1924 года об этом написала и New York Times, написав, что по вей вероятности, это трупы убитых греков. Есть и другие мнения, по которым это трупы и армян, и  греков.

Французское издание «Midi» написало, что на корабле находились трупы истребленных в Турции армян.

Греческий историк Власис Агдзидис изучил эту тему, выделив источники, которые доказывают эти страшные сведения: издания Eleftherotypia, New York Times и Midi, а также работу Эрве Жоржеля «несоответствие французских архивов в связи с разорением Смирны», а также свидетельства очевидца по имени Элиас Венез в книге «31328. Книга рабства».

«Скелеты торговли – страшная история с трагедией в Малой Азии»,- написал Агдзидис и добавил: «могут ли остатки жертв стать для убийц наживой»?

Греческий историк замечает, что разговоры о получении мыла из тел людей ходили начиная с Первой Мировой. Такие же истории были и в связи с евреями, убитыми нацистами. «После всего этого к такому начинаешь относится не как к разговору, а как к реальности»,- добавляет Агдзидис.

Артур Акопян

http://news.am/rus/news/197333.html

Швейцария обжалует решение ЕСПЧ по делу об отрицании Геноцида армян.

Правительство Швейцарии намерено обжаловать решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), признавшего нарушение прав лидера Турецкой рабочей партии Догу Перинчека, обвиненного в Швейцарии в расовой дискриминации по делу о публичном отрицании Геноцида армян, говорится в совместном пресс-релизе Международной ассоциации по изучению Геноцида и Прав человека (подразделение Института Zoryan) и Ассоциации «Швейцария-Армения».

Согласно сообщению, решение было принято федеральным Офисом юстиции Швейцарии.

«Федеральный Офис юстиции Швейцарии обратится в Верховную палату ЕСПЧ также для того, чтобы ЕСПЧ разъяснил сферы, в которых швейцарские власти могут применять швейцарский Уголовный кодекс для борьбы с расизмом», — говорится в пресс-релизе.

Согласно тексту решения ЕСПЧ, Перинчек, будучи доктором юридических наук и председателем Турецкой рабочей партии, участвовал в различных конференциях в Швейцарии в 2005 году, на которых публично отрицал факт Геноцида армян в 1915 году.

Ассоциация «Швейцария-Армения» в июле 2005 года подала в суд в Швейцарии жалобу, требуя возбудить уголовное дело против Перинчека в связи с его комментариями. Суд в Лозанне в марте 2007 года признал Перинчека виновным в расовой дискриминации, обязав его выплатить несколько штрафов.

Заявитель обжаловал это решение, требуя его отмены и проведения дополнительных исследований по вопросу. Апелляционный суд отклонил жалобу в июне того же года, указав, что армянский Геноцид является историческим фактом, так же как еврейский геноцид.

Заявитель оспорил данное решение в Федеральном суде Швейцарии, который, в свою очередь, в декабре 2007 года подтвердил законность решения.

Перинчек пожаловался в ЕСПЧ на нарушение своих прав, ссылаясь на ряд статей Европейской конвенции по правам человека, в частности, статью 7 (наказание исключительно на основании закона), 10 (свобода выражения мнения). ЕСПЧ, рассмотрев жалобу, обнаружил нарушение статьи 10, при этом не присудив никакой денежной компенсации заявителю.

Геноцид армян 1915 года является первым геноцидом ХХ века. Турция традиционно отвергает обвинения в массовом истреблении около полутора миллиона армян в годы Первой мировой войны и крайне болезненно реагирует на критику со стороны Запада во вопросу армянского геноцида.

Факт Геноцида армян признан многими странами, в частности, Уругваем, Россией, Францией, Литвой, нижней палатой парламента Италии, большинством штатов США. Парламентами Греции, Кипра, Аргентины, Бельгии, Уэльса, Национальным Советом Швейцарии, Палатой общин парламента Канады и сеймом Польши.

Новости-Армения

http://www.yerkramas.org/2014/03/11/shvejcariya-obzhaluet-reshenie-espch-po-delu-ob-otricanii-genocida-armyan/

Создана онлайн-выставка фотографий на тему Геноцида армян.

В преддверии 100-летия Геноцида армян 1915 года открылась онлайн-выставка исторических фотографий, посвященная роли армянского духовенства в годы геноцида.

В преддверии 100-летней годовщины Геноцида армян в Османской Турции совместными усилиями "Армянского национального института", Музея Геноцида армян Америки, Армянской ассамблеи Америки при сотрудничестве с Армянской апостольской церковью организована онлайн-выставка исторических фотографий. Как сообщает офис Армянской ассамблеи Америки, онлайн-выставка включает 20 "панелей" со 150 историческими фотографиями, свидетельствующими о роли армянской церкви в годы Геноцида армян.

Согласно информации, выставка под названием "Первый беженец и последняя оборона: Армянская церковь, Эчмиадзин и Геноцид армян" ("The First Refuge and the Last Defense: The Armenian Church, Etchmiadzin, and The Armenian Genocide") "представляет убедительные доказательства об оказании армянами помощи беженцам-соотечественникам, спасающимся от Османской империи из-за осуществляемой режимом младотурков политики уничтожения армян".

С материалами выставки можно ознакомиться http://www.armenian-genocide.org/online_exhibits.html

Подробности: http://www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1774330.html#ixzz2v1AfuDh6
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM 

Политическое значение международного признания факта Геноцида армян.

Прежде всего, отметим, что в армянской общественности есть несколько мнений по поводу политической значимости международного признания факта Геноцида армян и без полного понимания этих мнений невозможно разобраться в сути вопроса.

Первая часть общественного мнения придерживаются того, что международное признание факта Геноцида армян имеет большое политическое значение. Для них каждая принятая резолюция по Геноциду армян отдельными государствами или международными организациями является необходимым условием для убедительной победы в Международном Суде. Через решения Международного Суда они стремятся к справедливому решению Армянского вопроса. Они убеждены, что каждая принятая резолюция является не только моральным, но и политическим актом. Каждая резолюция наносит сильный политический и идеологический удар по Турции.

Вторая часть общественного мнения, выступают не противниками международного признания, а скорее являются сомневающимися в правильности выбора пути для решения Армянского вопроса. Они выступают политическими реалистами, приветствуя каждую принятую резолюцию, они отдают себе отчет, в каком сложном геополитическом мире мы живем. Для них борьба за международное признание факта Геноцида армян 1915 г. превратилась в бесконечный процесс не имеющий политического значения.

Третья часть общественного мнения думают, что признание Геноцида необходимо от стран и организаций, имеющих определенный вес в мировом сообществе, и этот этап уже закончился, сейчас идет этап предъявления требований.

Безусловно, здесь переплетаются множество факторов (исторических, политических, международно-правовых, экономических, геополитических и т.д.) и очень трудно охватить весь круг вопросов, однако попытаемся сделать.

Если поставлена цель, чтобы все страны мира признали Геноцид армян, и уже после этого выдвинуть требования, то этот процесс, в силу ряда причин будет иметь бесконечный характер, несмотря на то, что преступления против человечности не имеет срока давности. Основными причинами являются:

- Идет естественный исторический процесс, когда государства постоянно появляются и исчезают.

- Есть страны, национальная идеология которых, не позволит признать этот исторический факт.

- Постоянные смены президента/правительства. При одном президенте/правительстве признают, следующий президент/правительство отказываются от признания.

- Есть страны, которые полностью закрыты от внешнего мира.

- Есть страны с неопределеными статусами.

- Для многих стран признания не направлены против Турции и носят морально-исторический характер.

Если признание Геноцида необходимо от стран и организаций, имеющих определенный вес в мировой политике и после этого нужно выдвигать требование то это, прежде всего США со своими союзниками и сателлитами, военный блок НАТО и Россия. США еще не признали Геноцид, цель не достигнута, чтобы выдвигать требование. Однако, если даже США в будущем признают Геноцид, как это сделала Россия, выдвинутые требования не будут реализованы. Основное требование — это возвращение территорий Западной Армении. Не будем забывать многовековую антирусскую политику англосаксов, выходившую за рамки русско-турецких войн — остановить, ослабить, противодействовать российскому влиянию. Поэтому исторически так сложилось, что Армения является традиционным союзником России, а Турция — традиционным союзником англосаксонских стран. Ошибочно думать, что признав Геноцид армян, США будет выступать за справедливые армянские требования против своего союзника – Турции. Территориально большая, сильная Армения (союзник России) с выходом к морю, входит в противоречие с национальными интересами США. Многие думают, что США со своей дипломатией доллара может разрушить армяно-российские союзные отношения, включить Армению в американскую сферу интересов и реализовать геополитический проект большой Армении. В том, что американцы могут включить Армению в сферу своих интересов никто не сомневается, а вот в реализации проекта большой Армении вызывает сомнение. Во-первых Армения с Россией не имеет общих границ, разумнее вкладывать средства в приграничные страны, например Грузия, которая будет отрабатывать вложенные деньги на антироссийском направлении. Во-вторых, если американцам нужно создать центр нестабильности в регионе Армянского нагорья, по изменению границ, практичнее реализовать проект большого Курдистана, чем скажем проект большой Армении.

Россия признала факт Геноцида армян 1915 г., российско-армянские союзнические отношения успешно развиваются, для российской стороны выгодно, чтобы Армения была развитой, сильной страной в регионе. Однако, мы не должны строить иллюзии, что Россия выступит за справедливые армянские требования против Турции. Во-первых западные страны выступят против, и не в интересах России осложнять свои отношения с Западом. Во вторых российско-турецкие экономические отношения находятся на высоком уровне, и подвергать их сомнению ни кто не станет.

На данный момент уже выдвинуты требования, вернуть армянские церкви и монастыри, которые находятся на турецкой территории под юрисдикцию Армянской Апостольской Церкви. Многие церкви разрушены, многие превращены в мечети. Признавшие страны, не проявили ни какой поддержки этим требованиям. Точно такую же позицию невмешательства они заняли во время турецкой провокаций, когда турки совершили мусульманскую молитву в армянской церкви в Ани. Ни христианские церкви, ни те страны, которые признали Геноцид армян, никто не выступил с протестом, с осуждением. Даже дружественная Исламская Республика Иран промолчала, видимо в мусульманских странах считают нормой совершать мусульманские молитвы в христианских церквях.

К вопросу о Международном Суде. В политике чудес не бывает. Не надо забывать в каком мире мы живем и что сделали с такими странами как Югославия, Сирия, Ливия, Украина… список стран бесконечен. Тот же самый приграничный спор между Украиной и Румынией, Международный Суд решил в пользу Румынии. Напомним, что Румыния страна блока НАТО.

Да, правы, когда говорят, что правовая папка в решении Армянского вопроса, находится на армянской стороне. Но это не означает, что можно смело обратиться в Международный Суд и выиграть это дело. Как показывают международная политика — это далеко не так легко сделать. Яркий пример Карабахский конфликт, где политико-прававая папка фактов и аргументов полностью находятся на армянской стороне. Однако, конфликт до сих пор не решен. Страна признавшая Геноцид армян, на Международном Суде может выступить против армянской резолюции, против права армян НКР на независимость.

Учитывая в каком положении находится международное право, Международный Суд не вызывает доверия в решении Армянского вопроса. Это не то место и не тот орган, который уполномочен решить этот вопрос.

Один из главных вопросов — это исторический вопрос. В результате геноцидной политики уничтожения коренных народов (армян, греков, ассирийцев), у кочевников турков и курдов появился понятие «родина». Родиной они считают исторические армянские и греческие территории, это означает, что пришедшие кочевники не имеют никаких исторических прав на «свою землю». Именно поэтому Ататюрк призвал турецких историков найти предков турок среди древнейших народов. В результате вся турецкая история — это большая фальсификация, начиная об автохтонности турок, заканчивая Армянским вопросом.

Большинство стран, которые признали Геноцид армян, признают историю такую, как она есть, тем самым отрицают турецкую фальсификацию. Однако, эта позиция распространятся только к историческому периоду 1915 г., на весь остальной геноцидальный исторический период не обращают особого внимания.

Историческая наука сейчас переживает трудные времена. Например, в России после неоднократных жалоб со стороны татар, которые выступали против того чтобы в учебниках по истории про них писали плохо, приняли решение, при котором из учебников исчезнет понятие «татаро-монгольское иго». Потопившая Среднюю Азию, Китай, Армению и Восточную Европу в крови свора кровавых палачей теперь будет называться «монгольской империей». Чингисхан станет «реформатором», а иго монголов и их прислужников-кочевников, которых на Руси называли «поганые» — «системой зависимости русских земель от ордынских ханов». Учитывая, какие демографические изменения происходят в мире, не исключено, что турки в определенных стран ЕС могут выступить с аналогичной инициативой.

В результате, эта политика порождает непонимание. Признание для армянской стороны носит совершенно другой смысл, чем для признавшей страны. Для многих армян каждая принята резолюция является большим политическим ударом по Турции. Действительность показывает другое, что для большинства стран, которые признали Геноцид армян, это всего лишь запоздалый моральный акт, дань уважения жертвам, истории и т.д. Но он ни в коем случае не направлен на то чтобы нанести какой-то удар по Турции, это надо понимать совершенно четко, на многочисленных примерах и не создавать всякие иллюзии, которые только мешают в выборе методов для достижения поставленных целей.

Еще один важный вопрос, есть многочисленные примеры, когда страна признавшая Геноцид армян, своей политикой ставит под сомнение этот исторический факт. Это и выступлениия должностных лиц, академиков, дипломатов, публикации в СМИ и многое другое. Это свидетельствует не о слабости армянской общины, как многие думают, а о том, что признание не имеет политического значения для этой страны. Потому что, если бы имело, то эти чиновники уже не сидели бы на своих должностях и не получали бы зарплату из бюджета страны, подвергая сомнениям принятые государством исторические факты.

О том, что никакого сильного политического и идеологического удара по Турции не наносят принятые резолюций по Геноциду армян 1915г., свидетельствуют яркие примеры.

Французско-турецкие отношения успешно развиваются, Франция создала в Турции 100 тысяч рабочих мест, обе страны сотрудничают в военной сфере, входят в НАТО. Недавний визит президента Франции Ф.Оланда в Турцию показал, что стороны намерены и дальше расширять сотрудничество.

Российско-турецкие отношения, тут и говорить нечего, многомиллиардный товарооборот, туризм, строительство металлургического завода, уже идут разговоры о строительстве АЭС в Турции. Взять хотя бы литовско-турецкие отношения.

Как известно, Литва признала Геноцид армян 1915 г., однако сильного политического и идеологического удара по Турции не произошло. Визит президента Турции в Литву показал радостную встречу двух старых союзников по общему делу, сегодня это деятельность осуществляется в рамках НАТО. Президент Литвы Д.Грибаускайте в своем выступлении заявила: «В середине XX в. Турция поддержала стремление Литвы к независимости, непризнавая советской оккупации, поддерживая нашу цель вернуться в евро-атлантическое сообщество и стать членом НАТО. Литва будет всегда помнить об этой поддержке». То есть, литовцы благодарят турков, что они не признавали территориальной целостности СССР, так что и литовско-турецкие отношения на высоком уровне.

В заключение, не могу обратить внимание читателей, на то, что с приближением 100-летней годовщины Геноцида армян, многие выступают с различными инициативами для восстановления исторической справедливости. Так министр образования и науки РА А.Ашотян выступил с предложением назвать Республику Армения — Восточной Республикой Армения. Со своей стороны могу предложить больше пользоваться термином Армянское нагорье, начиная от политиков, журналистов, дипломатов и др., заканчивая прогноз погодами. На сегодняшний день это единственный способ, не создавая напряженных отношений между государствами региона и Арменией напоминать всем, особенно жителям Вана, Эрзрума, Карса, Нахичевана, Муша и др., что они живут на родине армянского народа — в Армянском нагорье.

Арутюнян Роберт, политолог

http://www.yerkramas.org/2014/03/03/politicheskoe-znachenie-mezhdunarodnogo-priznaniya-fakta-genocida-armyan/

В Турции обнаружено массовое захоронение армян.

28 февраля турецкая пресса подтвердила обнаружение археологами массовых захоронений армян на территории исторической крепости Зерзифан.

Сообщается, что археологами во рвах фортеции, находящейся между городами Диарбекир и Мардин, были обнаружены десятки человеческих костей. В первых сообщениях турецких СМИ значилось, что останки принадлежат преступникам, казненным в девяностых годам прошлого века. Однако, по прошествии некоторого времени, подавляющее большинство информационных агентств отказалось от первоначальной версии, сообщает Православие.Ru со ссылкой на Linga.

При поддержке представительства Организации по правам человека ООН в районе Диарбекир была проведена судебно-медицинская экспертиза обнаруженных костей. Результаты исследования подтвердили ошибочность первичной датировки и установили предполагаемые года смерти потерпевших – двадцатые годы прошлого века.

Напомним, что крепость Зерзифан известна историкам как место уничтожения сотен армян в дни геноцида, осуществленного властью Османской империи. Эксперты подчеркивают, что, за всю время существования этого укрепления, из него смог сбежать только один человек, впоследствии описавший многие ужасы концлагеря.

http://news.am/rus/news/196977.html

Запретная тема: В Турции обнаружено место массового захоронения убитых в 1915 году армян.

В Турции есть темы, которые находятся под строгим табу. Главными среди них, естественно, являются темы, касающиеся Геноцида армян.

В турецкой прессе недавно появилась информация о том, что в ямах в исторической крепости Зерзеван между Диарбекиром и Мардином обнаружено большое количество человеческих костей. Сразу стали писать, что это кости жертв серийных убийств 1990-х годов, но скрыть реальность не удалось.

Диарбекирское отделение Ассоциации по правам человека Турции следило за процессом судмедэкспертизы и выяснило, что это кости не 1990-х годов, а более старые. Кроме того, на картах мест захоронений жертв серийных убийств 1990-х годов не отмечена крепость Зерзеван.

Кому принадлежали эти кости, становится известно при внимательном исследовании рассказов о массовых убийствах в районе Диарбекира в 1915 году. В них крепость Зерзеван упоминается как место убийства армян, проживавших в окрестностях. Есть множество свидетельств о том, что армян группами отвезли в крепость и убили, а тела бросили в ямы и окрестные пещеры.

Известно, что от этой резни спасся только один человек. Выстрелив в него, турки подумали, что он мертв, и бросили тело в одну из ям, но позже он смог выбраться оттуда и рассказать увиденное только самым близким людям.

Артур Акопян

http://news.am/rus/news/196295.html

Спикер Ассамблеи штата Калифорния представил резолюцию о признании Геноцида армян.

Спикер Перес (крайний справа) с членами Калифорнии делегации на Цицернакаберде во время посещения Армении в сентябре

SACARAMENTO-Спикер Ассамблеи штата Калифорния Джон А. Перес в четверг представил резолюцию, которая подтверждает, Калифорния решительную позицию по вопросу признания Геноцида армян.

В резолюции содержится призыв к Турции признать Геноцид армян, и настоятельно призывает конгресс и президента Обаму сделать то же самое.

Эта мера будет определять неделю с 20 по 26 апреля 2014 года, “Калифорния Неделя Памяти Геноцида армян 1915-1923 годов,” и будет увековечить память Конгресса и президента Соединенных Штатов наблюдать Калифорнии Неделя Памяти Геноцида армян со стороны участвующих в Геноцида армян Памятные Проекта.

Приводим текст резолюции AJR 35

Принимая во внимание, что Геноцид армян 1915-1923 годах был первым геноцидом 20-го века, в которых 1,5 миллиона мужчин, женщин и детей погибли от рук турецкой Османской империи в попытке систематической ликвидации армянской расы; и

Принимая во внимание, что В 3000 год их исторической родине-в Малой Азии, армяне были подвергнуты жестоким и несправедливым преследованиям и жестокости турецких правителей Османской империи до и после рубеже 20-го века, в том числе широкое распространение акты разрушения и убийства в период с 1894 по 1896 г., включительно, и снова в 1909 году; и

Принимая во внимание, что резня армян составляло одну из самых чудовищных нарушений прав человека в мировой истории; и

Принимая во внимание, что Адольф Гитлер, убедить его армии командиров, что беспощадное преследование и уничтожение евреев, Поляков и других людей принесет никакого возмездия, заявлял : “Кто, в конце концов, говорит сегодня об истреблении армян?”; и

Принимая во внимание, что в Отличие от других людей и правительств, признал и осудил злоупотребления и преступления предшественника режимов, и, несмотря на подавляющее доказательство намерение геноцида турецкой Республики необъяснимым причинам, и категорически отрицал возникновение преступления против человечности, совершенные в Османской империи и младотурецких правителей, и эти отказы усугубляет горе из немногих оставшихся в живых зверств, оскверняет память жертв, и причиной постоянной боли потомкам жертв; и

Принимая во внимание, что Лидеры стран, стратегических, коммерческих и культурных связей с турецкой Республикой, надо напомнить своим долгом поощрять турецких чиновников прекратить усилия, чтобы исказить факты, отрицать историю событий вокруг Геноцида армян;

Принимая во внимание, что определение тех, кто продолжает говорить правду о Геноциде армян тестируется в этот день с кем-нибудь из этих носителей истины замалчиваются насильственным путем;

Принимая во внимание, что ускоренное уровня и объема отрицание и ревизионизма, в сочетании с течением времени и тот факт, что очень немногие выжившие остаются которые могут служить в качестве напоминания неописуемой жестокостью и мучительной жизни, заставить чувство неотложности в усилия, чтобы укрепить признание исторической правды; и

Принимая во внимание, что последовательное запоминание и решительно осуждая злодеяния, совершенные против армян, и чествование пострадавшим, а также других жертв подобных отвратительного поведения, мы остерегаться повторения таких актов геноцида и предоставить американской общественности более глубокое понимание своей наследия; и

Принимая во внимание, что Данная мера будет предусматривать, что законодательная власть выражает сожаление в связи с постоянным попыткам любой человек в этой стране или за рубежом, чтобы отрицать исторический факт Геноцида армян;

Принимая во внимание, что Калифорния является домом для крупнейшей армяно-американского населения в Соединенных Штатах, и армян, проживающих в Калифорнии и обогатили наше государство через свое лидерство в бизнес, сельское хозяйство, научные круги, правительство и искусств;

Принимая во внимание, что В штате Калифорния был в авангарде поощрение и развитие учебной программы, относящиеся к правам человека и геноцид в целях расширения прав и возможностей будущих поколений была возможность предотвратить повторение преступления геноцида; Итак, следовательно,

Было решено Ассамблеи и Сената штата Калифорния (США), совместно, Что в штате Калифорния хвалит своих добросовестных педагогов, которые учат о правах человека и геноцид; а также

Решил, Что в Законодательный орган штата Калифорния настоящим назначает неделю с 20 по 26 апреля 2014 года, “Калифорния Неделя Памяти Геноцида армян 1915-1923 годов”; а также

Решил, Что в Калифорнии в память Калифорнии Неделя Памяти Геноцида армян через Геноцида армян Памятные Проекта; а также

Решил, Что в штате Калифорния почтительно призывает конгресс и президента США действуют также и в том, чтобы официально и стабильно признают и подтверждают историческую правду, что зверства, совершенные против армянского народа является геноцидом; а также

Решил, Что в Законодательный орган призывает Республики Турции признать факт Геноцида армян, а также способствовать принятию резолюции; а также

Постановили, Что Генеральный секретарь Ассамблеи направляет копии настоящей резолюции президента и вице-президента США, Членов Конгресса Соединенных Штатов, губернатора и посла Турции в США.

Первоисточник: http://asbarez.com/119773/calif-assembly-speakers-bill-urges-congress-president-to-recognize-genocide/

ТРЕБОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ НА ПЕРВОМ ПЛАНЕ.

"Армении к 100-летию Геноцида следует иметь четко разработанную концепцию решения Армянского вопроса", - заявил в интервью "ГА" руководитель центра "Модус вивенди", бывший посол РА в Канаде Ара ПАПЯН

- Г-н Папян, учитывая недавнее обращение президента Турции Абдуллы Гюля к турецким послам, аккредитованным в разных странах, с призывом активизировать деятельность по противостоянию ожидаемой в 2015 году информационной кампании по признанию Геноцида армян в Османской империи, хотелось бы подробнее узнать о наших действиях…

- Уже в течение нескольких лет турки активно готовятся к 2015 году, они даже назвали это явление "армянским цунами", что свидетельствует об их реальном беспокойстве относительно наших мероприятий и действий, связанных со 100-летием Геноцида армян. И, скажем прямо, повод для беспокойства у турок есть. Признание Геноцида многими странами, криминализация отрицания Геноцида, разговоры о необходимости требовать материальную компенсацию от Турции за учиненный Геноцид (вспомним обращение двух католикосов по этому поводу) и т.д. – сегодня все это уже реальность.

Мы переходим от уровня признания Геноцида к периоду, когда на первый план выдвигается требование компенсации. Я убежден, что период признания Геноцида армян уже сделал свое дело. Потому что те государства, которые хотели и смогли признать Геноцид, в основном уже это сделали. Собственно, для очень многих армян признание Геноцида как таковое никогда не было окончательной целью, а только средством к достижению преодоления последствий Геноцида, ибо речь идет не только о преступлении, но и о преступлении, имевшем и имеющим очень серьезные последствия. Мы лишились основной части нашей территории – в данном случае я имею в виду территории не исторической Армении, а именно территории Республики Армения. Мы много потеряли с материальной точки зрения, и очень многое нам в принципе пришлось начинать с нуля. Сейчас ситуация такова, что руководство Турции прямо высказывается о поставленной задаче: с минимальными потерями преодолеть 2015 год. И турки вовсю готовятся к этой дате – издают книги, снимают фильмы, тратят на лжепропаганду большие деньги.

- Но многие государства собираются ставить вопрос Геноцида армян в повестку дня, и чем ближе 2015-й, тем это становится все более очевидным. Последнее выступление Франсуа Олланда, его обращение к туркам с призывом признать Геноцид армян – очередное тому доказательство…

- Согласен. Хотя он высказался весьма дипломатично, в духе призыва примириться с историей, всем понятно, о чем идет речь. Плохо то, что мы как государство опаздываем со своими действиями. Да, говорится о том, что издаются книги к 100-летию Геноцида, снимаются фильмы, хотя я не знаю, какой фильм сейчас реально снимается, но ведь все это - шаги, которые можно и нужно было делать и без приурочивания их к 2015 году. Куда важнее то, что Армении как государству к 100-летию Геноцида следовало бы иметь четко разработанную концепцию решения Армянского вопроса. Нужно ясно озвучить, чего мы хотим. Между прочим, именно этот вопрос чаще всего задают нам в приватных беседах дипломаты, высокопоставленные чиновники – и турки, и представители других наций. Чего вы хотите? Понятно, что признания Геноцида. А для чего, какова цель? До тех пор пока мы для себя окончательно не сформулируем наши цели, другие страны и силы не смогут определиться по отношению к нам. И это надо делать к 2015 году обязательно.

- Но уже давно говорится о том, что такая концепция необходима. В чем причина промедления? Турция без обиняков заявила о своих планах. С нашей же стороны уже многие специалисты прогнозируют, что с конкретными действиями мы к 2015 году уже не успеваем.

- Вы совершенно правы, но я и сам не понимаю, в чем причина промедления. Я начал об этом говорить как минимум с 2006 года, будучи убежденным, что именно тогда должна начаться работа. К 2006-2007 гг. я свое видение решения Армянского вопроса написал, опубликовал, раздал, сделал все, чтобы начать дискуссию. В 2011 году меня пригласили на первое заседание госкомиссии по координации мероприятий к 100-летию Геноцида армян. Но в последний момент позвонили и сказали, что я не буду выступать. Не знаю, что случилось. В июле прошлого года на конференции с участием армянских юристов, правоведов, в том числе из Спюрка, в которой участвовал и я, выступил бывший в то время генпрокурором Агван Овсепян, заявив, что мы должны поставить вопрос о наших правах, наших территориях в соответствии с арбитражным решением Вудро Вильсона. Тогда было решено, что к октябрю мы соберемся с группой юристов, международников и т.д. и обговорим свои действия, работая параллельно с вышеупомянутой госкомиссией. Но уже к началу октября выяснилось, что заседание откладывается на неопределенное время. До сих пор новостей нет.

- На какой же стадии мы сегодня находимся? Как собираемся противостоять выполнению Турцией поставленных к 2015 году задач, не говоря уже о том, чтобы работать на опережение?

- Проблема в том, что Турция диктует повестку дня. Турки все время говорят об отрицании Геноцида армян, а мы доказываем снова и снова, что Геноцид был. А такая повестка дня нам невыгодна. Потому что, если мы докажем даже тем, кто публично не признает факт Геноцида, от этого ничто не изменится, ибо признание – это вопрос моральный.

Давайте вспомним недавнее решение Европейского суда по правам человека по поводу того, что, дескать, криминализация отрицания Геноцида является ограничением свободы слова. Другой строкой оговаривалось, что вопрос должен решаться через судебные инстанции, даже вопрос Геноцида. Мы часто ссылаемся на то, что Геноцид армян признали парламенты многих стран. Но ведь, по сути, такое признание не имеет юридической силы, это просто заявление, резолюция, называйте как хотите. А нам необходимо оформить через суд факт свершившегося Геноцида армян в Османской империи. Это очень важно. К сожалению, на данной стадии не видно желания, политической воли, свидетельствующих о том, что к 2015 году мы хотим сделать нечто, коренным образом отличающееся от наших прежних действий. Поэтому и идут разговоры в духе: "2015 годом ничто не заканчивается".

Понятно, что не заканчивается, но это важная веха. И внимание многих государств будет приковано к нам. Нельзя не учитывать и тот факт, что в этом году начнутся мероприятия, посвященные 100-летию Первой мировой войны.И, к сожалению, здесь тоже мы демонстрируем отсутствие, хотя в процентном отношении потери армян в этой войне гораздо выше, чем потери других государств. И мы официально считаемся участником Первой мировой – участником, внесшим немалую лепту в ее исход. Но на всех конференциях, выставках мы отсутствуем.

- Резюмируя вышесказанное, что нужно делать сейчас – конкретно?

- Повторюсь, нужна концепция, которая должна стать поводом для обсуждения, основанием для него. Группе специалистов следует написать проект хотя бы политического обращения, с тем чтобы его принял парламент или чтобы с ним выступил президент страны. Вопрос преодоления последствий Геноцида армян должен быть четко представлен на трех уровнях: территориальном, материальном и моральном. И думаю, мы обязательно должны на государственном уровне признать 22 ноября Днем айренатирутюн (владение родиной), должны показать, что день, когда на основе иска конференции в Сан-Ремо (26.04.1920) и Севрского договора (10.08.1920) было вынесено знаменитое арбитражное решение Вильсона и Армении были переданы определенные территории, для нас важен. Это значит застолбить за собой право на юридическом поле. Кроме того, по моему глубочайшему убеждению, следует аннулировать Цюрихские протоколы, в которых для Армении содержатся очень опасные пункты с точки зрения признания существующих с Турцией границ.

http://golosarmenii.am/my-i-mir/trebovanie-kompensatsii-na-pervom-plane-22337.html