суббота, 9 ноября 2013 г.

В день флага Азербайджана в Баку боятся его поднять.


В связи с Днем государственного флага Азербайджана сегодня на Площади флага в Баку самый большой флаг республики не подняли. Начальник Управления комплекса площади государственного флага Рашад Мамедов отметил, что причиной является ветреная погода, передает азербайджанское информационное агентство «Саламньюз». 
«Площадь расположена у берега моря, и здесь погода бывает очень ветреной. При такой погоде при поднятии флаг рвется. Если скорость ветра уменьшится, в течение дня поднимем флаг», - заявил Р.Мамедов.
Напомним, что 1 сентября 2010 года в Баку состоялось торжественное открытие Площади Государственного флага, на которой был поднят флаг Азербайджана. Флагшток на площади государственного флага с момента установки до мая 2011 года, когда в Душанбе достроили 165-метровый флагшток, был самым высоким в мире. 3 сентября 2010 года, спустя два дня после установки флага он был заменён, так как его разорвало штормовым ветром. В апреле 2011г. ситуация вновь повторилась – флаг Азербайджана был разорван.
Отметим, что фундамент Площади государственного флага в Баку был заложен 30-го декабря 2007 года. Проект, подготовленный американской компанией «Trient Support», реализовала азербайджанская компания «Azenko». Через день после открытия Площади 1-го сентября 2010 года разодранный из-за сильного ветра 350-килограммовый флаг был спущен. Та же ситуация повторилась еще дважды.
Затем, ночью 2 февраля 2011 года, при сильном ветре флагшток начал сильно раскачиваться, после чего флаг на некоторое время был спущен, а жители близлежащего 9-этажного дома эвакуированы из-за опасения, что 220-тонный флагшток может упасть. Вечером 9-го апреля 2011г. флаг опять был спущен. По одной из версий он в 4-ый раз порвался из-за сильного ветра, по другой версии - проблема была в материи, из которой сшили флаг.
На строительство Площади государственного флага было потрачено 35 миллионов долларов из госбюджета Азербайджана.

Эксперт: Международные организации не могут эффективно контролировать выполнение Азербайджаном своих обязательств.



Азербайджан имеет серьезные проблемы с выполнением международных обязательств в области свободы слова и медиа, а также собраний и ассоциаций. Как отмечается в аналитической статье азербайджанского информагентства «Туран», конкретные факты нарушения указанных свобод содержатся в отчетах Института свободы и безопасности репортеров (ИСБР), презентованных в пятницу.
Так, в партнерстве с международными правозащитными организациями подготовлен отчет «Азербайджан и ЕС: дилемма политики». Также в рамках осенней сессии ПАСЕ был распространен более чем 100-страничный доклад «Резолюция N 222: ход выполнения Азербайджаном обязательств по соблюдению фундаментальных свобод».
«Эти исследования основаны на фактах и свидетельствуют о положении дел с выполнением Азербайджаном обязательств перед международными организациями», – сказала представитель Международной поддержки СМИ (IMS) в Азербайджане Гюльнара Ахундова.
В свою очередь, директор ИСБР Эмин Гусейнов отметил, что свыше 30 стран выдвинули 120 рекомендаций. Правительство Азербайджана согласилось на 100 из них. «Мы намерены проводить мониторинг выполнения этих рекомендаций до следующих слушаний, которые состоятся через 4 года», – сказал Гусейнов.
Отчет «Ложная свобода: свобода Интернета в Азербайджане спустя год после 7-го Глобального форума по управлению Интернетом» касается ситуации со свободой Интернета в Азербайджане.
«Несмотря на заверения властей о свободе Интернета, ситуация ухудшилась. Техническая инфраструктура Интернета также находится не в лучшем состоянии. Так, по скорости загрузки и размещения материалов Азербайджан в 6 раз уступает России и три раза Грузии», – говорится в материале, где подчеркивается, что в преддверии выборов в Азербайджане усилились репрессии против Интернет-активистов.
Как отмечают авторы, в настоящее время в тюрьмах находятся, по меньшей мере, трое блоггеров (Заур Гурбанлы, Илькин Рустамзаде и Рашад Рамазанов). «Точечные удары» властей Азербайджана – аресты активных пользователей социальных сетей, дают кратковременный эффект, и спустя месяц критика правительства вновь усиливается.
В материале говорится, что в октябре 2014 г. в Баку пройдет саммит ПА ОБСЕ. Но до того, в мае 2014 г., Азербайджан станет председателем Комитета министров СЕ. Недопустимо, чтобы страна пришла к этому с большим количеством политзаключенных, регрессивным законодательством, непрозрачным законом о свободе информации.
«ИСБР вместе с партнерскими организациями намерен провести активную работу в ходе январской и апрельской сессий ПАСЕ. Если до конца года не будут освобождены политзаключенные, то будет ставиться вопрос о восстановлении института докладчика по политзаключенным и назначения нового докладчика в целом по политическим свободам», – сказал Гусейнов.
В свою очередь, директор информагентства «Туран» Мехман Алиев отметил, что представленные исследования показывают, что международные организации не могут эффективно контролировать выполнение Азербайджаном своих обязательств.
Он обратил внимание на критическую ситуацию со свободой медиа, отсутствие рекламного рынка и вытеснение последних 1-2 оппозиционных изданий, которые из-за искусственных проблем с продажей агонизируют.

Отравление "икорной дипломатией".


Азербайджан тратит миллионы долларов на улучшение своего имиджа за рубежом


За последние годы режим азербайджанского президента Ильхама Алиева потратил многие миллионы долларов, чтобы избежать обвинений в авторитаризме и нарушениях прав человека и убедить политиков в Европе и Соединенных Штатах в том, что Азербайджан является надежным партнером. Такая политика лоббирования интересов официального Баку получила название "икорной дипломатии". 

В конце октября в здании Национального музея Азербайджана организацией "Азербайджано-американский альянс" был дан роскошный ужин в честь шестисот прибывших из Вашингтона влиятельных политиков, общественных деятелей и журналистов. Альянс возглавляет бывший американский конгрессмен Дэн Бертон. В его "почетный попечительский совет" вошли четыре американских сенатора и тринадцать конгрессменов.

Джошуа Нунан, эксперт по Азербайджану занимающегося проблемами Центральной Азии и Южного Кавказа издания The Conway Bulletin, полагает, что подобные мероприятия помогают официальному Баку приблизиться к поставленной цели:

– Я думаю, они стараются не напрасно. Там присутствовали бывшие конгрессмены, представители вашингтонского медийного истеблишмента, многие из тех, кто лоббирует их интересы. Было любопытно. Это было отличное мероприятие.

Такого рода события являются частью активно используемой Азербайджаном так называемой "икорной дипломатии", которая включает раздачу подарков и организацию праздников и развлечений для заинтересованных лиц. Все это ради того, чтобы изменить в лучшую сторону мнение иностранных политиков об Азербайджане.


Ильхам Алиев с супругой

Но "икорная дипломатия"  срабатывает не всегда. Бывший посол США в Азербайджане Ричард Козларич считает, что она лишь подчеркивает резкий контраст между реальностью и выдуманной идиллической картиной. Сам термин "икорная дипломатия" стал широко использоваться после того, как в мае прошлого года он был вынесен в заголовок доклада об Азербайджане исследовательского центра "Европейская инициатива стабильности". Автор доклада – глава центра Джеральд Кнаус:

– Несмотря на то что ситуация с демократическими институтами и соблюдением прав человека в Азербайджане продолжает ухудшаться, Совет Европы – чье предназначение следить за поддержанием стандартов демократии и гражданских свобод – критически высказывается по этому поводу все реже и реже. Это касается нарушений на выборах, существования политических заключенных, общего мониторинга соблюдения прав человека. Поэтому мы и решили разобраться и описать, как устроен этот механизм замалчивания и как он действует.

Американская правозащитница Ребекка Винсент, работавшая в свое время дипломатом в Баку, рассказывает, как сложно противостоять "икорной дипломатии":

– Защитникам прав человека она существенно затрудняет работу в европейских институтах – особенно в Совете Европы, и, я думаю, это распространяется на Европейский союз – когда мы выражаем нашу озабоченность по поводу проблем соблюдения прав человека, то часто наталкиваемся на влиятельных политиков, которые уже не склонны нас выслушивать.

Джеральд Кнаус, в свою очередь, отмечает агрессивный характер "икорной дипломатии":

– Она включает в себя постоянные попытки установить дружеские отношения, приглашение в гости большого количества людей. Десятки депутатов Парламентской ассамблеи Совета Европы приглашаются ежегодно посетить Баку либо проправительственными общественными организациями, либо напрямую самими властями. Здесь задействованы активное лоббирование, обещание предоставить, а потом и предоставление различных постов тем, кто раньше занимал руководящие должности в Совете Европы. Сигнал совершенно ясен – если вы на нашей стороне, то вы можете стать хорошо оплачиваемым лоббистом.

Демонстрация с требованием освобождения 
политзаключенных в Азербайджане у здания ПАСЕ в 
Страсбурге
В докладе "Европейской инициативы стабильности" упоминается, к примеру, бывший депутат ПАСЕ и Бундестага от социал-демократов Эдуард Линтнер, который входил в состав делегации ПАСЕ на референдуме в Азербайджане в марте 2009 года. По итогам референдума в стране были отменены ограничения на пребывание одного человека на посту президента страны. В докладе ПАСЕ говорилось, что "референдум отразил стремление азербайджанского народа к большей стабильности и к сохранению элементов дальнейшей демократизации". Уже в конце 2009 года Линтнер покинул ПАСЕ и возглавил Общество развития немецко-азербайджанского сотрудничества, которое де-факто, по мнению экспертов, является пробакинской лоббистской организацией. В октябре этого года Общество проспонсировало приезд на президентские выборы миссии наблюдателей от некоей зарегистрированной в Бельгии некоммерческой организации. Члены миссии назвали выборы, на которых Ильхам Алиев победил (уже в третий раз) с подавляющим преимуществом, "честными, демократическими и прозрачными".

В январе этого года 175 голосами против 79 ПАСЕ отказалась одобрить подготовленный специальным докладчиком Ассамблеи Кристофером Страссером документ, в котором содержалась резкая критика в адрес Азербайджана и призыв к освобождению 85 политических заключенных в стране. С момента назначения Страссера специальным докладчиком в 2009 году азербайджанские власти отказывают ему во въездной визе.


Только ОБСЕ раскритиковала президентские выборы
 в Азербайджане
По данным "Европейской инициативы стабильности", из не менее чем 50 миссий иностранных наблюдателей, работавших на президентских выборах в Азербайджане, 49 назвали голосование честным. Большинство из этих миссий довольно непонятного происхождения, многие имеют прямые связи со спонсируемыми Азербайджаном НКО. Лишь Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе раскритиковала выборы. В ответ официальный Баку пригрозил резко ограничить связи с ОБСЕ.

Ребекка Винсент считает поведение многих депутатов ПАСЕ неэтичным:

– Вне сомнений, оно посылает ложный сигнал. Я считаю особенно неправильной пропаганду не уважающего права своих граждан авторитарного режима со стороны политиков из демократических стран, где соблюдаются базовые права человека и фундаментальные свободы.

Что же касается "Азербайджано-американского альянса", то эта организация была основана в 2004 году Анаром Маммадовым – азербайджанским олигархом, сыном министра транспорта Зии Маммадова. Даже короткий взгляд на сайт Альянса дает возможность убедиться в его абсолютно проправительственной позиции.

Аналитик The Conway Bulletin Джошуа Нунан сомневается, что в США "икорная дипломатия" принесет Азербайджану такие же результаты, как в Европе:

– До каких-то высокопоставленных фигур в Вашингтоне они, может быть, и дотянутся, но весь этот лоббизм не будет иметь успеха в долгосрочном плане, если она не затронет большинство законодателей. Без этого можно говорить только об "установлении связей". Глубоко повлиять на политику таким образом нельзя".

По данным интернет-ресурса Opensecrets.org, в этом году Альянс заплатил известной лоббистской фирме Fabiani & Company почти два миллиона долларов – более половины своих доходов от лоббистской деятельности. В прошлом году фирма получила от "Азербайджано-американского альянса" около двух с половиной миллионов долларов.
http://www.svoboda.org/content/article/25162561.html

Итоги возможной агрессии Азербайджана не вызывают сомнений.


В разные периоды истории мы вырабатывали тактику и правила ведения войны с захватчиками или соседними народами (государствами). То же самое делали наши соседи и приходящие издалека враги. Правила ведения войны вырабатывались исходя из ее целей, с учетом религии, мировоззрения, быта и традиций противника. Мы приноравливались к противнику, противник пытался приноровиться к нам. Так было до прихода турок.
Приспособиться к войне с турками у нас не получалось почти тысячу лет. Даже в годы Первой Мировой войны, после 600-летнего заключения в темнице Османской империи, после Геноцида армянского народа, мы пытались воевать с турком по-старому. Наверное, так может только армянский народ: провести 600 лет в заключении, и не оказаться в состоянии понять, с кем имеет дело. Стоило нашему народу попробовать выпрямить растерзанную от кнута тюремщика – турка спину, он, как и все прошлые века, принимался вырезать наших детей и матерей, подрубал наш этнический корень. Мы воевали с их армией, они – с нашим народом. Для нас жизненно необходимо понять и осознать, что, в случае с турком, враг не делится на отдельные составные: вооруженные силы, правительство и так далее. К сожалению, мы пока в основном думаем по-старому.
Я не первый, кто пишет об этой нашей ошибке. Об этом писал Шаган Натали, призывавший армян «воспитывать в нас «бесчеловечность» - трезвый взгляд на вещи». Об этом писал Левон Мелик-Шахназарян, указывая на то, что «армяне воспринимали в качестве врагов лишь вооруженных мужчин пришельцев, а турки считали врагами все армянское население». Понятно, что в данном случае решающую роль играет менталитет народа, но и времени для того, чтобы научиться адекватно воспринимать врага, прошло достаточно.
В самом деле, был многовековой невыносимый гнет, была Османская империя, был султан, и … было уничтожение свыше 300 тысяч мирных армян только в 1894 - 1896 годах.
Появились младотурки, создавшие правительство под лозунгами «свободы, равенства и братства всех народов Османской империи» и был Геноцид армянского народа, унесший жизни полутора миллионов безвинных людей в Турции и 250 тысяч армян на территории современной Азербайджанской республики.
Был Ататюрк, была республика, и… агрессия против Армениив 1920 году, был Дерсим 1937-1938 годах, Стамбул в 1953 году.
Прошло 50 лет после Дерсима, мир, казалось многим, изменился, и турок вместе с ним, но наступил 1988 год, и начался растянувшийся на шесть лет «сумгаит». И произошло это уже в другой империи – Советской – воспринимаемой многими армянами как гарантия безопасного существования армянского народа. А империя Горбачева совершила операцию «Кольцо», отняла у нас и передала туркам армянские районы. Как это уже было 70 лет назад, в 1921 году, во время империи Ленина.
В чём проблема, наверное, задается вопросом каждый армянин, почему снова мы? Наивность, убивающая бдительность? Или, все же, национальный менталитет? Возможно, но я бы объяснил это проблемой собственного мировоззрения и устоев с той реальностью, с которой мы сталкиваемся извне! Мы смотрим на мир, проецируя на него собственное мировоззрение, будто мир состоит из таких как мы. Мы враждуем с врагом так же, как делаем это внутри нашей нации, когда ссора не распространяется на детей и родственников, когда не трогают детей и не унижают женщин. Это – благородная жизнь! Но в этом кроется наша беда, ибо мы со всеми строим взаимоотношения по тому же принципу, по которому живём сами. Это было правильно и даже необходимо тогда, когда мы еще не знали самого слова «турок», ибо перед нами находился исповедующий те же ценности противник: перс, ассириец, албанец, грек… Турок, своим появлением в нашем регионе, изменил понятие войны. Мы все – армяне, греки, албанцы, персы – не поняли этого.
И даже в Арцахской войне, в которой мы одержали убедительную войну над турком, мы воевали по-старому, «по-армянски», с выраженным желанием уничтожать только вторгнувшегося к нам вооруженного агрессора. Аскер, находящийся за пределами нашей Родины, был для нас неприкасаем. Между тем (приведу еще одну цитату Левона Мелик-Шахназаряна): «Мы все, гражданские и военнослужащие, должны осознать одну простую и важную истину: все, что находится в форме азербайджанского аскера, подлежит уничтожению».
12 октября 2013 года, наша Армия, наша политическая элита, наконец-то пересмотрела принципы ведения войн с турком.
В полдень 12 октября сего года, у приграничного с Азербайджаном села Неркин Кармирахпюр Тавушской области Республики Армения, была обстреляна гражданская легковая машина, управляемая гражданином Армении, жителем села Навур той же области Айком Косакяном. Азербайджанский снайпер укрывался в селе Юхары Ойсюзлер, в помещении, которое можно было принять за жилое.
Итог этой провокации: огневая точка укрытия снайпера была уничтожена. Вместе с самим снайпером.
На первый взгляд, вроде, ничего необычного и нестандартного для погранвойск: вражеский снайпер активировался, что в свою очередь привело к уничтожению его боевой позиции. Однако в данном событии есть два любопытных нюанса, которые затрагивают как международное право, так и нехарактерные для Армянской армии действия:
1) Азербайджан обстрелял гражданский объект (автомобиль) на территории нашей страны. Армения с конца 1920 года официально не находится в состоянии войны с Азербайджаном, и не имела его с самого образования СССР, по сей день. Согласно международному праву действия Азербайджана по отношению к Армении квалифицируются как акт агрессии, определённый резолюцией 3314 (XXXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года.
2) Впервые вооружённые силы Армении, подавляя огневую точку азербайджанского снайпера, уничтожили объект гражданского назначения, из которого вёлся обстрел территории Армении.
12 октября 2013 года свершилось то, что не давало нам возможности решить турецкий вопрос на нашей Родине более VI веков – наша Армия впервые уничтожила противника не как военный объект, а как объект исходящей угрозы. Система опознавания и ликвидация угрозы для вооружённых сил Армении упрощена! Думаю, что всё же следует раскрыть скобки: что это может означать для закавказских турок?
Наша элита, наконец-то сделала исключение в войне с турками, и, впервые за четыре с половиной тысяч лет, Армянская армия получила приказ уничтожать любой объект (любую зону), откуда будет исходить угроза для мирного населения страны! Турок, веками считавший благородство участью «слабых», можно сказать, поставил точку на привычной для себя истории взаимоотношений с армянами и нашими бойцами. Отныне безопасность мирного турецкого населения будет зависеть от того, насколько далеко их поселение расположено от боевых позиций аскерни. Случай с Юхары Ойсюзлер – точка отсчёта новой военной истории между нашими народами. Начиная с этого дня, огневая позиция врага будет уничтожаться нашими войсками несмотря ни на какие «сдерживающие обстоятельства»: будет это армейское укрепление (дот, дзот, блиндаж), или гражданский объект (село, город, район).
Как это отразится на турках, знаем только мы, ибо они такого ещё не испытывали. Смогут ли турки воевать с нами, не скрываясь среди гражданского населения, как это они делали в годы агрессии против Республики Арцах, и, недавно, в Юхары Ойсюзлер? Вопрос кажется риторическим.
Попробуем, пусть даже поверхностно, рассмотреть позиции закавказских турок, начиная с ландшафта территории расселения, демографической составляющей Азербайджана, его экономики и вооруженных сил.
В Азербайджане закавказские турки компактно заселяют преимущественно правобережье Куры. Левобережье, в особенности его горные регионы, заселены вражескими для турок и дружественными для нас автохтонными народами и «азербайджанского» Талышистана. Несмотря на то, что значительная часть Талышистана находится на правобережье Куры, регион этот расположен на значительном отдалении от нашей границы. Это – более чем удачное обстоятельство, ибо мирное население автохтонных народов Азербайджана находится в относительной безопасности, и не может оказаться под огнем наших вооруженных сил. То есть любые наши ответные и, почему бы и нет, превентивные военные меры могут угрожать лишь вражеским военнослужащим и покрывающим их преступления закавказским туркам.
Экономика Азербайджана на 90 процентов зависит от экспортируемых углеродов, более чем чувствительных к боевым действиям. Прекращение потока углеродов к зарубежному потребителю (чего возможно добиться несколькими путями) полностью парализует и введет в коллапс экономику Азербайджана.
Азербайджан испытывает острую нехватку водных ресурсов, и это при том, что значительная часть потребляемой ныне этой республикой воды притекает к ним из армянских государств. Данное обстоятельство, в случае возобновления военных действий, способно стать причиной масштабной гуманитарной катастрофы на территории Азербайджана, от которой, кстати, автохтонные народы не пострадают.
Ни в качестве, ни в количестве вооружения между нами и Азербайджаном нет существенной разницы, если не считать того, что на вооружении у Армении находятся высокоточные БР, способные покрыть всю вражескую территорию, вплоть до расположенных за Баку нефтегазовых месторождений. Средств ПВО, способных сколько-нибудь эффективно перехватить эти ракеты, у Азербайджана нет.
Армянского населения в Азербайджане больше нет, что развязывает руки нашим вооруженным силам и освобождает наш народ от тревоги за находящихся под угрозой геноцида соотечественников. Впервые в истории наши войска остались лицом к лицу с закавказскими турецкими племенами без заложников в турецком стане. То есть возможная война будет носить характер столкновения вооруженных сил, без привычных для турка актов геноцида.
ПВО нашей Армии не только покрывает всю территорию армянских государств, но и, по признанию многих специалистов, является наиболее «густонаселенным» во всем регионе. Что касается эффективности нашей ПВО, то она была подтверждена во время Арцахской войны. Учтем также, что качество наших противоздушных систем с тех пор улучшилось на несколько порядков. Сегодня мы способны уничтожать военные самолеты Азербайджана задолго до того, как они приблизятся к нашим границам.
Согласно военной науке, для обеспечения успешной военной кампании наступающая сторона должна иметь, как минимум, трёхкратное преимущество над обороняющейся стороной, и это без учета. В горных условиях численное преимущество нападающей стороны должно быть как минимум четырехкратным, обеспечить которое Азербайджан просто не в состоянии. При этом мы не учитываем общеизвестное преимущество военной подготовки Армянской армии над азербайджанской аскерней, при которой даже десятикратное преимущество в живой силе не является гарантией победы Азербайджана.
Исходя из всего вышесказанного, можно утверждать, что возобновление агрессии со стороны Азербайджана неминуемо приведет к поражению агрессора со всеми вытекающими необратимыми последствиями. Недостаток живой силы, часть которой Баку будет вынужден сосредоточить в Талышистане и Южном Лезгистане, а также отсутствие военно-технического преимущества у Азербайджана не оставляют сомнений в итоге возможной агрессии. И если в предыдущей агрессии Азербайджан потерял только убитыми 37 с половиной тысяч аскеров, то потери этого образования, в случае, если Баку предпримет новую агрессию, будут исчисляться шестизначными цифрами.
Напомним еще раз: 12 октября наша Армия приняла новую доктрину ведения войн с турками, и теперь наличие жертв среди мирного населения Азербайджана будет зависеть от действий их вооруженных сил.
Аристотель писал - «Варвар это существо более низкого интеллекта, грубое и признающее только физическую силу». Жаль, что мы это поняли и приняли совсем недавно.

Вадим Дубнов: В карабахском конфликте время играет на Армению, и Баку заинтересован в нестабильности.


 «В нынешнем замороженном состоянии конфликта время играет на Армению и Карабах, а поскольку в следующем году исполнится 20 лет перемирию, эта замороженность вполне устраивает и мировое сообщество, для которого самое главное, чтобы не было войны», — говорится в статье политического обозревателя РИА «Новости» Вадима Дубнова.
Автор отмечает, что именно Баку – единственный участник урегулирования, не заинтересованный в сохранении статус-кво, поэтому представители Азербайджана регулярно напоминают «о своем праве» использовать военную силу для решения карабахского конфликта, если иссякнут дипломатические средства убеждения, говорят о своей «сильной армии» и пр.
В. Дубнов пишет, что карабахский конфликт в его нынешнем состоянии – это и есть конфликт заявлений и битва деклараций между Ереваном и Баку. Москва, как и другие сопредседатели Минской группы, формально держалась в стороне, время от времени делая подвластные трактовке жесты и намеки.
Как сказано в статье, все стороны привыкли к мысли о том, что в планы Баку, построившего свое благосостояние на сырьевых контрактах, возобновление боевых действий никак не входит. Однако, линия разъединения по-прежнему напоминает линию фронта, с которой отлично простреливаются гражданские объекты, и ход событий может не проконтролировать даже самая жесткая власть.
«Сопредседатели Минской группы в ходе нынешнего визита с тревогой отметили то, к чему в зоне конфликта в течение этого года уже успели привыкнуть: в дополнение к ставшим довольно интенсивными перестрелкам, обстрелам стали подвергаться дороги прифронтового Тавушской области Армении», — говорится в статье.
«Понимание того, что война может начаться из-за случайной провокации с любой стороны, само по себе становится политическим фактором, от которого выигрывает скорее Баку: любая нестабильность в зоне конфликта становится для международных посредников поводом для давления на Ереван, которому предлагается проявить уступчивость», — сказано в статье.

Турецкий профессор: Случившееся с армянами было геноцидом.


С точки зрения ислама, то что произошло с армянами в 1915 году, было геноцидом. Это мнение высказал преподаватель университета и отделения социологии колледжа Джон Джоя в Нью-Йорке Муджаид Билинджи, говоря о восприятии Геноцида армян.
Как сообщает Арменпресс, отвечая на вопрос журналиста газеты «Акос», Билинджи коснулся событий 1915 года и ответственности за эти события турок и курдов.
«Я не историк, однако, насколько я мог понять, изучая этот исторический период, имевшие места события были геноцидом. Независимо от того, как комментируют их международные законы и структуры, насколько я понимаю, с точки зрения ислама, случившееся с армянами было геноцидом. Даже, если бы это сделал мой отец, все равно, зло – это зло», — сказал Билинджи.
По его словам, то, что было совершено в отношении армян – это преступление, совершенное мусульманами-националистами. Он считает, что если турки и курды подчинились приказу государства об уничтожении армян, то это было ошибкой с их стороны.
Турецкий профессор считает необходимым, чтобы государство попросило прошения у армянских граждан и проявило искреннее желание вернуть им утраченное ими имущество.
«В Коране есть слова: «из-за ошибки одного, другой не становится невинным», это означает, что на насилие не отвечают насилием. Ислам говорит, что мусульмане также могут ошибаться, могут просить прощения. А национализм «говорит» – мы не ошибаемся, а следовательно, сделанное нами — верно. Вот разница между исламом и национализмом. Однако, турецкое общество в этом смысле подверглось «промыванию мозгов». Пробуждение исламской совести может потребовать определенного времени. Однако, думаю, правоверные в отличие от националистов рано или поздно признают истину», — сказал Билинджи.
Геноцид армян 1915 года является первым геноцидом ХХ века. Турция традиционно отвергает обвинения в массовом истреблении около полутора миллиона армян в годы Первой мировой войны и крайне болезненно реагирует на критику со стороны Запада по вопросу армянского геноцида.
Факт Геноцида армян признан многими государствами мира, Всемирным советом церквей, Европарламентом и подкомиссией ООН по правам человека. Парламентами нескольких европейских стран приняты законы предусматривающие уголовную ответственность за отрицание Геноцида армян.