«Этнические великобританцы» и национальная политика Азербайджана.

Язык закавказских турок за последние полтора века назывался – официально – по-разному: «мусульманский», «тюркский», «кавказско-татарский», «закавказско-тюркский», «азери», «азербайджанский» и так далее, однако поиски общепризнанного определения так и не привели к консенсусу среди самих закавказских турок – «азербайджанцев». В марте прошлого года Радио Азадлыг (Свобода) даже провело по этому вопросу дебаты среди азербайджанских ученых в рамках программы «Pen сlub». Репортаж с этих дебатов напоминал захватывающий и не законченный детектив с крутыми задумками автора, предоставившего читателю решить задачу в соответствии со своим воображением.

Исходные данные, определенные ведущей на дебатах журналисткой Шахназ Бейляргызы, были просты до неприличия: «Как должен называться государственный язык Азербайджанской республики? Азербайджанский, азери или тюркский язык?» Как видим, прогресс налицо, и список названий сократился. «Татарский» и «мусульманский» уже не рассматриваются, поскольку первый воспринимается как наследие «русского колониализма», а второй – неприемлем по идеологическим соображениям. Тем не менее, ведущие ученые – языковеды и историки Азербайджана окончательно заплутали в трех соснах, то есть названиях языка.

Убедительно рекомендуя прочитать данный репортаж, я, тем не менее, хочу процитировать оттуда два монолога, принадлежащих доктору наук, профессору Фируддину Джалилову, некогда возглавлявшему министерство образования Азербайджана.

«С самого начала, когда я взял в руки перо, я был против слова «азери». Потому что это слово на фарси. С чего это мы должны называть свой язык персидским словом? Во-вторых, в связи с азери в 20-х годах прошлого века некий Кесреви начал кампанию, инспирированную Ираном.

Будто в Иране есть род, именуемый азери, фарсидского происхождения. Называя весь азербайджанский народ «азери», они пытались навязать ему фарсидское происхождение. Выражение «азери» – это и научная, и политическая ошибка. В связи с этим я написал книгу – азери не относятся к фарсам, они тюрки. Слово «Азер» происходит от слова «Азербайджан», - говорил профессор.

Итак, изначально профессор «был против слова «азери», потому что это слово на фарси». Однако потом Джалилов догадался написать книгу, в которой «доказал», что «азери не относятся к фарсам, они тюрки». Лишь после этого «научного открытия» он примирился со словом «азери».

Однако даже «доказав», что азери являются тюрками, Фируддин Джалилов продолжил ратовать за то, чтобы закавказские турки именовались тюрками, а язык – тюркским. «Во времена Мамед Эмина Расулзаде (Глава непризнанной международным сообществом Азербайджанской демократической республики в 1918-1920 годах – Л.М.-Ш.) наш язык назывался тюркским, и нация – тюрками. И в паспортах моих родителей в 1936 году было написано «тюрк». По указанию Сталина название национальности - «тюрк» было ликвидировано, и стали писать «азербайджанец». Это было крестовым походом империи против всего тюркского, тюркизма. Поэтому, каким бы большим политиком ни был Гейдар Алиев, в этом вопросе он допустил ошибку. Приведенная вами цитата тоже глубоко ошибочна с научной точки зрения. Почему меня не пригласили на это совещание? Да просто потому, что я высказал бы там свое мнение. Пригласили Играра Алиева. А он заявил, что когда слышит слово «тюрк», возникает ощущение, будто ругают его мать».

С академиком Играром Алиевым все понятно: действительно крупный историк, он нередко выполнял пропагандистские заказы руководства Азербайджана, однако будучи талышом по национальности, ненавидел турок и само слово «тюрк». А вот цитата, о которой говорит Джалилов, принадлежит Гейдару Алиеву, и сказана она была в 1995 году, во время одного из бесчисленных совещаний, посвященных обсуждению этнонима закавказских турок и названию их языка. На том совещании будущий «великий лидер» Азербайджана сказал, что «Изменять сейчас название языка, именовать его иначе неверно как с философской точки зрения, как с позиции сегодняшнего дня и будущего нашего государства, так и с точки зрения государственности». Как можно изменить то, чего не существует в природе, Гейдар Алиев, к сожалению, не объяснил. Равно как не объяснил, как можно сохранить то, о наличии чего споры идут десятилетиями.

Один тот факт, что уже свыше века представители закавказских турок не могут определиться с единым этнонимом (Совещание у Гейдара Алиева очередное тому подтверждение) и, следовательно, названием своего языка, убедительно подтверждает, что пестрый конгломерат тюркоязычных кочевых племен Южного Кавказа все еще не сложился в единый народ.

В связи с этим возникает вопрос по поводу использования азербайджанскими пропагандистами выражения «азербайджанец» по отношению к жителям и гражданам других государств.

В самом деле, внутренняя пропаганда Азербайджана нередко толкует слово «азербайджанец» как обозначение всех проживающих в республике народов. Мол, азербайджанцами являются проживающие в Азербайджане лезгины, талыши, таты, аварцы, удины, русские и другие граждане республики. Наверное, представители этих народов могли бы согласиться с этим определением, если бы не одно обстоятельство: «азербайджанцами» в Баку называют еще и тюркоязычное население Ирана, России, Грузии и так далее. Президент Азербайджана Ильхам Алиев, например, любит называть себя президентом непонятно где найденных пятидесяти миллионов азербайджанцев, а в бакинской прессе о любом закавказском турке, где бы он ни проживал, пишут как об «азербайджанце». Но если, согласно утверждениям бакинской пропаганды, проживающий в Азербайджане лезгин является «азербайджанцем» на основании места проживания, то вряд ли кто-либо из азербайджанских пропагандистов возмется объяснить, на каком основании та же пропаганда называет «азербайджанцем» тюркоязычного жителя Дагестана или Грузии, например.

Тем не менее, в азербайджанской этнополитический пропаганде существует еще большая нелепость: выражение «этнический азербайджанец». Чтобы понять степень абсурда этого определения, стоит провести вполне корректную параллель и представить выражение «этнический великобританец», включающее в себя индусов, шотландцев, арабов и прочее неанглийское население Объединенного Королевства. В России, например, проживают этнические русские, татары, коми, чуваши, мордвины и так далее, но никак не «этнические россияне». В США – этнические англичане, голландцы, ирландцы, китайцы… Этнос, в первую очередь, это - единство и общность происхождения. Политической составляющей, например, проживание в едином государстве, в этом термине нет, и не может быть.

«Азербайджанец», согласно внутренней пропаганде Азербайджана, это – совокупность проживающих в этой республике наций и народностей, аналог слов россиянин или американец, следовательно, выражение «этнический азербайджанец» лишено всякого смысла. Попробуйте, в самом деле, убедить проживающего в этой республике талыша или лезгина, тата или удина, что он является «этническим азербайджанцем». Или внушить, например, талышу, что он входит в единый этнос с закавказским турком. Народы этой республики являются этническими талышами, лезгинами, аварцами и так далее, но никак не «этническими азербайджанцами».

Этническая пропаганда Азербайджана носит выраженный политический характер и имеет два вектора: внутренний и внешний. Во внутренней пропаганде она направлена на ассимиляцию нетюркских народов республики, в том числе путем их обобщенного наименования, а во внешней преследует цель вычленения закавказских турок. И надо сказать, что некоторая часть нетюркских народов Азербайджана, не замечая подводных рифов преступной этнической политики государства, обманывается этой пропагандой, искренне считая, что безликое слово «азербайджанец» на самом деле уравнивает их в правах с пришлыми в регионе закавказскими турками.

Подобная политика, однако, имеет и оборотную сторону. Дело в том, что она запутала и самих закавказских турок. Упомянутый в начале данной статьи репортаж с дебатов ученых является лишь видимой частью айсберга, в то время, как споры о самоназвании закавказских турок давно уже выплеснулись на различные форумы и в социальные сети в интернете. Но даже в самых горячих и непримиримых дебатах нетрудно заметить четкое разделение на «своих» и «чужих», в котором «чужими», естественно, являются нетюркские народы республики.

Это – не бытовой шовинизм, как можно было бы подумать. Это – результат продуманной политики Азербайджана, направленной, сколь бы удивительно это ни звучало, на ассимиляцию нетюркских народов пока еще формирующейся и даже не имеющей общепринятого самоназвания нацией.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

http://voskanapat.info/?p=7279

Украинская мова древнее латыни ( видео ).

Депутаты Верховной рады продолжают обсуждать заявление российского президента Владимира Путина, назвавшего юго-восточные регионы Украины Новороссией. По мнению депутата Верховной рады VII созыва и профессора кафедры истории права и государства Киевского государственного университета им.Шевченко Александра Шевченко, ни о какой Новороссии не может быть и речи, поскольку это название носит искусственный характер, а на этих землях издавна проживала «древняя нация – украинцы», а «украинский язык был положен в основу латыни».

18 апреля 2014, 13:10

фото: © AFP

Профессор Шевченко утверждает, что «украинский язык - один из древнейших в мире и положен в основу латыни».

«В XVI веке только в Крыму проживали 900 тыс. украинцев, – обосновывает исторические права на эти земли народный депутат. – Юг тоже был заселён украинцами. Да и вообще, с давних времён, несколько тысяч лет назад, тут всё население было украинским. Только греки называли то население скифами».

Помимо прочего Александр Шевченко прогнозирует, что вскоре Россия, «увлечённая борьбой с братским народом», сама начнёт валиться, и «от этой страны останутся лишь ошмётки».

Напомним, что в ходе «прямой линии» 17 апреля президент Путин назвал юго-восточную Украину «Новороссией» и потребовал обеспечить права русских в этих регионах.

«Вопрос даже не в этом, вопрос в том, чтобы обеспечить законные права и интересы русских и русскоязычных граждан юго-востока Украины. Напомню, пользуясь терминологией царских времён, – это «Новороссия», и этот Харьков, Луганск, Донецк, Херсон, Николаев, Одесса не входили в состав Украины в царские времена. Это всё территории, которые были переданы Украине в 20-е годы советским правительством. Зачем они это сделали, Бог их знает», — заявил президент.

Оригинал статьи: http://russian.rt.com/article/28367#ixzz2zFMUGJnO

"ОРДЕР НА ГЕНОЦИД".

24 апреля 2014 года армяне по всему миру будут в 99-й раз вспоминать жертв геноцида, учиненного младотурецким правительством в 1915-1923 гг. Первый геноцид XX века не только унес жизни более 1.5 млн. армян, но и положил начало государственной политике Турции по уничтожению армянского культурного наследия, продолжающейся по сей день. Было бы несправедливо не отметить, что в тот исторический период жертвами целенаправленной геноцидальной политики младотурков стали не только армяне, но и другие христианские народы, являющиеся коренными этносами нынешней Турецкой Республики: понтийские греки (убито свыше 700 тыс) и ассирийцы (300 тыс). По имеющимся историческим документам и данным ведущих правозащитных организаций, всего за период 1915-1929 годы на территории бывшей Османской Империи было уничтожено свыше 2,9 млн. христиан. ( Kifner, John. "Armenian Genocide of 1915: An Overview".The New York Times. Retrieved 5 August 2013 )

Сегодня научный мир ведет дебаты относительно того, был ли геноцид осуществлен по национальному или религиозному признаку. Но подобный дискурс довольно некорректен, так как для армян христианство – больше, чем просто религия. Турецкое правительство всегда осознавало факт того, что именно фактор христианства и активная деятельность армянской церкви на протяжении многих веков позволили сохранить национальную идентичность и особые традиции, которые древний армянский народ чтит  по сегодняшний день. Более того, армяне, имеющие образованную аристократию, рассматривались младотурками в качестве потенциально опасного политического элемента, способного стать новой политической элитой страны. В данном контексте, уничтожение армянского народа для тогдашнего турецкого правительства имело не только национально-религиозное, но и политическое значение.

Документы из посольств США, Великобритании, России, Франции и Германии, подтверждающие систематическое уничтожение армянского народа, направились довольно часто. (Chalk, Frank Robert; Jonassohn, Kurt ( 10 September 1990).The history and sociology of genocide: analyses and case studies. Institut montréalais des études sur le génocide. Yale University Press. pp. 270–. ISBN 978-0-300-04446-1. Retrieved 26 February 2012 ) Это свидетельствует о том, что ведущие политические силы были осведомлены о происходящих событиях, но, преследуя собственные интересы на Ближнем Востоке, предпочли высказать свою «озабоченность», но не вмешиваться. Кайзеровская Германия и Великобритания и вовсе блокировали любые попытки широкого обсуждения армянского вопроса. Довольно примечательно, что на письмо от Чрезвычайного посла Германии Вольффа-Меттерниха о массовом уничтожении армян, рейхсканцлер Беттман-Гольвег выразил сожаление, но подчеркнул, что Турция – союзник Германии. В целом, уже тогда международное сообщество, которое проигнорировало массовое истребление целых народов, открыло путь к новым преступлениям против человечности. (The Armenian Genocide: Evidence from the German Foreign Office Archives, 1915-1916 Hardcover by Wolfgang Gust and  Vahaken N. Dadrian)

Новое турецкое правительство, получившее поддержу от европейских держав, построило на крови миллионов людей новое государство. Ради своей политической выгоды ведущие державы отказались от поддержки законных прав армянского народа на свое государство. В свою очередь, наивная надежда лидеров армянской интеллигенции на поддержку так называемого «христианского, цивилизованного мира» стоили жизней армянским юношам со всего мира, которые сражались в составе французского легиона на Ближнем Востоке. В итоге молодые ребята со всего мира стали жертвами ради того, чтобы тысячелетние святыни армянской цивилизации были вручены в «политический дар» Мустафе Ататюрку Лондоном, Парижем и советскими большевиками. Ради справедливости важно подчеркнуть, что лишь американский президент Вудро Вильсон до последнего дня своего нахождения у власти придерживался  принципа справедливого решения армянского вопроса. Это подтверждается как решением Конгресса США отказаться от Лозаннского мирного договора, так и сохранением юридической силы Арбитражного решения Вудро Вильсона от 1922 года. ( Boundary Between Turkey and Armenia: As Determined by Woodrow Wilson, President of the United States of America )

Вторая мировая война  не только обернулась очередной трагедией для многих народов, но и подтвердила гипотезу о том, что политика замалчивания ведет к новым массовым преступлениям. В этой связи примечательны слова лидера Третьего Рейха, нацистского преступника Адольфа Гитлера, который, оправдывая начало геноцида еврейского народа, сказал: «Никому до этого нет дела, кто сейчас помнит и говорит о геноциде армян?» ( The forgotten Holocaust: The Armenian massacre that inspired Hitler". The Daily Mail. 11 October 2007. Retrieved 5 August 2013 )

Даже в период Второй мировой Турция, будучи союзницей Нацистской Германии, держала на границе с Советской Арменией почти миллионную армию. В случае, если бы советская армия потерпела поражение под Сталинградом, турецкие войска бы  начали наступление, что обернулось бы очередным геноцидом армянского народа. Несмотря на все имеющиеся факты, международное сообщество вновь проигнорировало исторические события 1915 года, и Анкара вновь ушла от наказания.

Лишь в 1968 году Уругвай на официальном уровне сломал стену молчания. Именно с того момента началась широкая кампания по международному признанию факта геноцида армян. На сегодняшний день более 20 государств, 40 международных организаций, отдельных субъектов государств, СМИ признали геноцид армян. В различных государствах приняты официальные законы, резолюции  и политические заявления относительно армянского вопроса, однако что это изменило в реальности? До сегодняшнего дня в Турции убивают журналистов и правозащитников, которые смеют говорить о событиях периода Первой мировой войны. На территории страны идет уничтожение армянского культурно-исторического наследия, в том числе древних церквей и хачкаров (каменных крестов). Данный феномен известен как «белый или культурный геноцид». Уничтожив  1.5 млн. человек, младотурки рассчитывали, что оставшиеся в живых армяне ассимилируются и через несколько поколений армянский вопрос будет закрыт. Классическая армянская диаспора – это люди, связанные между собой исторической памятью и общностью целей. Исходя из этого, Турция пытается уничтожить главный компонент, формирующий историческую память – это культурное наследие.

При этом Анкара умело использует фактор геополитической конкуренции ведущих держав на Ближнем Востоке для решения собственных задач. Так, именно на территории Турции проходят подготовку боевики из различных террористических организаций, которые в свою очередь уничтожают христианское население в ряде стран Ближнего Востока: Ирак, Ливия, Египет, Сирия. В сообщении официального сирийского правительства к ООН отмечается: «В последние месяцы мировые СМИ сообщали, в частности, о том, что правительство Турции получило сотни тонн оружия из Ливии и от торговцев оружием из других стран. Оно было передано боевикам «Аль-Каиды» и джихадистам, которые воюют в Сирии, нарушая резолюции Совета безопасности ООН. Кроме того, турецкое оружие было изъято сирийскими правоохранительными органами у террористов и преступных группировок.» ( МИД Сирии: правительство Турции открыто поддерживает терроризм )

Данные о том, что именно в Турции проходят необходимую подготовку террористы с Северного Кавказа и Средней Азии предоставил директор ФСБ России Александр Бортников еще в июле текущего года. В том же месяце МВД Чечни сделало следующее заявление: «В Азербайджан у нас едут многие, есть налаженный «челночный» бизнес. Кроме того, там все еще живут чеченцы, которые уехали в конце 90-х — начале 2000-х годов. Молодые люди под разными предлогами едут в Баку, а уже оттуда добираются до Турции, а затем попадают непосредственно в Сирию. При этом для вербовки молодежи активно используются различные интернет-ресурсы. Молодых людей заманивают туда в основном тем, что в этой стране, якобы, идет "джихад".» ( Чеченские боевики попадают в Сирию через Азербайджан, заявил представитель МВД ) Ранее российская сторона сделала заявление о «недопустимости лечения террористов в Турции». Анкара категорично отвергала подобные обвинения, в частности, посол Турции в России заявил, что подобные заявления беспочвенны. Парадоксальным образом спустя всего неделю администрация президента Турции распространила заявление, что сотни членов вооруженной оппозиции Сирии, получивших ранения при реализации терактов в этой стране, проходят курс лечения в госпиталях и больницах Турции.

Согласно данному документу, в настоящее время в турецких больницах лечатся 645 боевиков вооруженной оппозиции Сирии. Что означает нынешнее безразличие и к чему оно приведет впоследствии уже известно – новые жертвы, массовые убийства и этнические чистки. Политика прагматична и ясно одно – международное сообщество в очередной раз выписало Турции «Ордер на Геноцид».

http://www.echo.msk.ru/blog/galstyanareg/1301610-echo/

Миниимперии, искусственные нации и автохтонность.

Многое из арсенала чисто научных понятий и терминов в современном мире приобрело подчеркнутую политическую окраску и все чаще употребляется в общественно-политическом дискурсе между представителями различных народов, стремящихся обосновать в той или иной форме исторические права своих этносов на территории их современного обитания. Речь идет, прежде всего, о понятиях "автохтонность", "автохтонный", и т.д. В русле этой тематики на вопросы корреспондента ИА REGNUM ответил завкафедрой иранистики Ереванского государственного университета, основатель радиостанции "Голос Талышистана" профессор Гарник Асатрян.

ИА REGNUM: Гарник Серобович, помнится, мы однажды говорили с вами о связи между наличием у народа "престижных предков" и попытками представить это как свидетельство автохтонности последнего. Вы говорили о том, что на Кавказе это явление сильно распространено. Расскажите поподробнее.

Да, мы беседовали о поисках "престижных" предков среди элит молодых наций региона; однако, несмотря на кажущуюся схожесть тем, это, по существу, разные вопросы: "автохтонность" отнюдь не предполагает обязательное наличие именитых предков, оставивших след в истории.

ИА REGNUM: Давайте по порядку. Почему в последние годы так актуализированы понятия и термины, которыми раньше оперировали только историки, да и то в трудах сугубо специальных. Я имею в виду "этногенез", "автохтонность" и т.д.?

Подобная фразеология действительно редко встречалась в западной политической публицистике, но в СССР, особенно, в искусственно созданных миниимпериях, эти понятия всегда были актуальны - и в публицистике (насколько, конечно, позволяла цензура, хотя порой и в завуалированной форме), и в исторических работах. Причем историческая наука была сама превращена в публицистику - по сути, в этих республиках она во многом обслуживала публицистику, так сказать, патриотическую, становясь ее частью. Этногенез, то есть этническая история, была излюбленной сферой письменных упражнений всякого, имеющего отношение к словесности - журналистов, писателей, поэтов, в том числе историков, независимо от их конкретной подготовки и специализации (например, по образованию историк КПСС или специалист по научному коммунизму могли серьезно рассуждать и писать о предыстории своего, а очень часто и соседних народов). Искусственные нации, искусственные "многонациональные" республики - по существу, миниимперии - нуждались в исторической аргументации, в "доказательствах" первозданной автохтонности титульных этносов, их культурного превосходства над меньшинствами, совершенно произвольно включенными в разные периоды в то или иное гособразование, созданное в СССР. Но все это в силу особенностей советской действительности не выходило за рамки определенных публикаций и не получало широкой огласки. Кроме того, речь ведь идет о "доинтернетовской" эпохе. Между тем, в советский период в "многонациональных республиках" был создан целый корпус псевдоисторических трудов, псевдолитературы, псевдопоэзии, псевдожурналистики, в которых, как в сказке, нет времени и нет пространства - есть, скорее, лишенные измерений сказочное время и сказочное пространство: смешаны целые эпохи, этносы, придуманы никогда не существовавшие династии, народы и даже страны; сочинены оды героям - как национальным символам - из совсем иной этнической стихии и носителям иной культуры и цивилизации и т.д. и т.п. Словом, все - в духе сказки со всеми характерными чертами этого фольклорного жанра... И все это - для обоснования "автохтонности" и легитимизации титульных наций. Так что, это не ново, просто отжившие свой век рудименты советского прошлого ныне в статусе независимых государств работают масштабно и без оглядки на Главлит, используя все современные возможности и средства информационного поля. К тому же, наступившая эпоха конца искусственных миниимперий, о чем я, кстати, говорил в одной из наших прошлогодних бесед с вами, - проявления, которой мы воочию наблюдаем сегодня, породила новые реалии в традиционной системе международного права, подкрепленные уже достаточно солидными прецедентами. Это, в первую очередь, неотъемлемое право народов на самоопределение и одновременно четкая увязка с их этнической территорией. Как выразился президент России Владимир Путин, "народы должны решать судьбы своих территорий". Конечно, территории могут быть "своими", если народ на ней живет в течение определенного времени. Это, так сказать, синхронный аспект вопроса. Но есть и морально-этическая и историческая стороны дела. Народ, занявший чужую этническую территорию, всегда подсознательно чувствует ущербность своих связей с землей обитания, постоянно осознает необходимость легитимизации своих прав на эту землю. Хороший пример - Западная Армения (восток современной Турции), которая сегодня в основном населена курдами. Большинство нынешних жителей этого края, особенно, представители старшего и среднего поколения, как только узнают в приезжем собеседнике армянина, обязательно скажут, что их предки были армяне, что дома хранится Библия, и что столетние бабушка или дед, знавшие армянский, совсем недавно умерли. Сначала это меня поражало: неужели, - думал я, - столько армян спаслось от геноцида и депортации? Но потом, когда в разных частях страны я увидел, что все эти "бабушки" и "дедушки" носили, как правило, одни и те же имена (соответственно, Мариам и Сероб) и, дожившие до ста лет, заблаговременно уходили в мир иной к моменту моего появления, я понял, что мы имеем дело с распространенной мифологемой, дающей простым курдам моральное чувство хозяина на земле, обагренной кровью ее исконных обитателей. Вот откуда идет миф о многомиллионном курдизированном армянском населении в Турции - излюбленный предмет жарких дискуссий в среде армянских любителей-краеведов. Этот миф довольно умело используют и официальные круги Турции - мол, видите, столько армян живет в стране, а вы говорите о геноциде! Организуются даже научные (!) конференции на эту тему. Конечно, в Западной Армении есть и курдизированные, и туркизированные армяне, и криптоармяне, но они составляют мизерное число. Как бы то ни было, искусственные нации, созданные политической конъюнктурой или вследствие стечения исторических обстоятельств, т.е. этнические общности, не прошедшие через естественный процесс кристаллизации национального бытия, формирования единого идентитета с конкретными параметрами, с национальной символикой и чувством принадлежности к среде обитания и эзоторической связью с ней и, наконец, не имеющие национальной идеи, четко определяющей место этноса в пространстве и во времени, и т.д., как правило, страдают глубинными комплексами: общество со временем становится нервозным, а порою и агрессивным - особенно если рядом живут обладающие тысячелетней исторической традицией и сформированные путем поэтапного развития нации и народы. В конце концов, вечная нужда в подтверждении своей самости не может не привести к махровому шовинизму, в любом случае вредящему интересам самой группы.

ИА REGNUM: Как вы определите понятия "искусственная нация" и "искусственная миниимперия"?

Не сформированная еще в качестве отдельного этноса группа, которая объявляется нацией и в директивном порядке наделяется атрибутами единого народа, безусловно, является искусственным явлением. Яркий показатель искусственности этих образований наряду с отсутствием указанных мною выше параметров - произвольно придуманные для них названия, так сказать, этнонимы. В этом смысле наиболее показательный пример - азербайджанцы. Говорящий на тюркских диалектах довольно разнородный этнический конгломерат Южного Кавказа еще в конце 19-го - начале 20-го века был известен под общим названием "мусульмане Закавказья", а сами представители составляющих этот конгломерат кланов и групп, находящихся в извечном антагонизме друг к другу (что наблюдается даже в наши дни), называли себя просто "мусульмане" или "шииты". Удивительный факт - даже язык их фигурировал как "мусульманский". "Турки" или "татары" - так называли их соседи. Эта неоднородная тюркоязычная масса находилась в то время еще на начальных этапах этнической консолидации. Так вот, после развала Российской Империи при создании независимой республики на территории Бакинской губернии и части Елизаветпольской губернии Закавказского края в 1918 году было решено именовать новоявленную страну Азербайджаном по названию северной иранской провинции южнее Аракса, исторического Атурпатакана (Атропатена). На самом деле восточное Закавказье никогда не называлось Азербайджаном, а входило в состав Аррана и Ширвана (Древней Албании). Большевики оставили название страны неизменным с целью в перспективе аннексировать одноименную иранскую провинцию. Исторически обоснованнее было бы, конечно, назвать страну "Республикой Арран", но политическая конъюнктура в то время была совсем иная. Об искусственности этого образования в "Очерках русской смуты" хорошо написал генерал Антон Деникин: "Все в Азербайджанской Республике было искусственным, "ненастоящим", начиная с названия, взятого взаимообразно у одной из провинции Персии. Искусственная территория, обнимавшая лезгинские Закаталы, армяно-татарские Бакинскую и Елизаветпольскую губернии и русскую Мугань и объединенная турецкой политикой в качестве форпоста пантюркизма и панисламизма на Кавказе". Таким образом, как видим, оперативно стряпается страна, изобретается для нее искусственное название, население, живущее в ней (еще даже не единый этнос) объявляется государствообразующей нацией, нарекается искусственным именем искусственной страны и наделяется всеми атрибутами титульности - с историей (придуманной), древними предками, "автохтонностью", эпосом, ранней литературой (не важно кому принадлежащей и на каком языке написанной), древними героями (не важно из какой этнической среды) и т.д. И вот уже почти 100 лет делаются отчаянные попытки "научного обоснования" всей этой фантасмагории. Талыши, таты, аварцы, лезгины, волею злой судьбы оказавшиеся в пределах этого искусственного образования и превратившиеся в "нацменьшинства", являются истинными хозяевами этой земли, настоящими автохтонами, имеющими несравненно более древнюю историю и культуру, чем "азербайджанцы". Перечисленные мной народы стали объектами усиленного гнета, и как результат они в лучшем случае маргинализировались, а в худшем - подверглись тотальному отчуждению как граждане второго сорта.

ИА REGNUM: Что, по вашему мнению, "автохтонность"? Насколько я знаю, оно употребляется по отношению к исконным обитателям некоей земли, пространства.

Это верно. Термин греческого происхождения и именно в этом значении и имеет хождение в специальной литературе. Но есть нюансы - народ может жить на какой-либо территории больше тысячи лет, но не быть автохтонным. Автохтоны - те народы, ареал обитания которых совпадает с их этнической территорией, т.е. их формирование в качестве отдельных этнических единиц произошло именно на данной территории. Автохтонность не только историческая категория: она предполагает единство этноса со средой обитания; это, скорее, в некотором роде даже биологическая категория, когда народ в течение тысячелетий становится частью ландшафта, а последний - неотъемлемой частью его генетической памяти, души, если хотите. Это отражается не только в памятниках материальной культуры, но заявлено во всем: в языке, в топонимии, в оронимах, гидронимах, в древнейших слоях народных поверий и религиозных представлений, но ярче всего - в названиях эндемических растений, в первую очередь диких. Автохтонность - это, когда ландшафт, горы, урочища, местная флора и фауна, водные ресурсы и другие составляющие природы глубоко сидят в подсознании человека, имеют свои ассоциации - исторические, культурные, культовые, психологические, - все они маркированы каким-то признаком, символизируют важные для душевного комфорта народа знаковые явления, чувства, переживания. Автохтонность - это когда земля, растворяя в своих недрах сотен поколений этноса, становится священной матерью, и это не метафора: не жалко отдать жизнь за нее и найти упокоение в ее объятьях, вернуться в ее утробу... Автохтонность - когда этническая территория как навязчивая идея преследует этнос везде и всюду как объект вечного возвращения - в мыслях, грезах, делах... Диалектическое единство народа с землей, породившей его, никогда не разрывается, чувство единства никогда не исчезает даже сквозь тысячелетия. Показательный пример - евреи. В этом смысле человек и вправду сделан из земли, на которой возникло его племя, появился его этнос: люди из автохтонных сообществ не расстаются никогда с этой землей, носят ее на шее, а земля эта, подобно пеплу Клааса, постоянно бьется об их грудь, напоминая о себя.

ИА REGNUM: Какие народы в кавказско-переднеазиатском регионе, на ваш взгляд, могут считаться автохтонными?

Это армяне и, без сомнения, все народы, говорящие на иберо-кавказских языках, а также осетины, иранцы, талыши и население южного Прикаспия. Тюркоязычные группы, если они не сформировались на основе иранского этнического субстрата, - безусловно, вторичный, пришлый элемент в нашем регионе, причем появившийся довольно поздно - в основном с конца первой половины второго тысячелетия нашей эры. Однако, обитатели северных провинций Ирана (Атурпатакана), известные в псевдонаучной литературе как "иранские азербайджанцы", хотя в быту и употребляют тюркские диалекты, но чистокровные иранцы, азарийцы, близкие родственники талышей и, опять же, несомненно, автохтоны местности.

ИА REGNUM: В вашем описании автохтонности, кажется, присутствуют некие элементы метафизики.

Возможно, я чуть больше подчеркнул сопутствующие явлению эмоциональные моменты и, пожалуй, тем самым немножко нарушил границы определения объекта. И это вполне естественно, ведь мы имеем дело с человеческим сознанием. Но сказанное не метафизика. Данная мною интерпретация автохтонности включает, конечно, и понятие древности народа, и понятие родины. Видите ли, автохтонность плюс ко всему имеет и другие параметры. Например, органичность присутствия этноса в этноязыковой парадигме конкретного пространства. Автохтонный народ не может быть изолированным явлением в традиционных ареалах обитания человека, каковым, безусловно, является кавказско-переднеазиатский регион. Много зримых и незримых нитей связывают автохтонные народы, живущие на смежных территориях, даже если они говорят на неродственных языках. Их языки обязательно входят в некие языковые союзы, имеют общие изоглоссы, т.е. сходные черты или элементы - заимствованные друг у друга или выступающие как ареальные черты (лексика и т.д.), свойственные всем членам союза. Только здесь не следует путать поздние заимствования, скажем, из тюркского в местных языках или заимствования из местного языкового ландшафта в тюркских диалектах, появившихся у нас очень поздно - мы говорим о древности, когда тюрков в регионе не было. Взять, к примеру, армянское слово к'ит' "нос", не имеющее индоевропейской этимологии и долго остававшееся необъяснимым. Но в языке хиналугов, маленькой лезгинской народности (около 3000 человек), живущей в высокогорном селении Хиналуг в северо-восточной части Азербайджанской Республики, мы находим слово к'ит- в том же значении. Это - не простое заимствование из хиналугского или лезгинской языковой среды (названия частей тела просто так не заимствуются), а, скорее, - древнейший субстратный след в армянском. Таких связующих звеньев между языками всех автохтонов Кавказа и Армянского нагорья - армянским, грузинским, осетинским, южно-кавказскими диалектами, талышским и т.д. - сотни. Еще один пример. Специалисты знают, что талыши - потомки кадусиев, древнего воинственного народа, жившего на юго-западных берегах Каспийского моря. Этноним талыш я вывожу из *катиш - этнического названия кадусиев, отраженного в древнеармянской традиции как катиш/кадиш; но эта же лексема в той же форме (катиш) выступает как самоназвание упомянутых хиналугов. Так что же это? Каким образом хиналуги, говорящие на одном из южно-кавказских языков и живущие в тысяче километров от ираноязычных талышей на юге Азербайджана, смогли сохранить в качестве эндоэтнонима этническое название предков талышей, да еще и в хронологически более древнем оформлении? Или, к примеру, еще такая важная изоглосса как пил (пила) "большой" (слово, несомненно, субстратного происхождения из доиранского кадусского или дейламитского), засвидетельствованная в основном в топонимии талышей, Ардабиля, и в целом южного Прикаспия, Табриза и вплоть до Керманшаха. Например, в следующих топонимах: Била-сувар (буквально "(поселение) Большого всадника" - по имени некоего эпического героя, возможно Рустама или Али, первого имама шиитов), Бил-вар, Бил-варди (букв. "большое поселение"), Билу (букв. "большая (деревня)") и т.д. Много подобных изоглосс, однозначно указывающих на этногенетическое единство населения южного и юго-восточного Прикаспия и Атурпатакана. Талышский народ, наиболее крупный культурный этнос Южного Кавказа, лишенный государственности, - живой представитель этого доисторического этнического континуума.

ИА REGNUM: Возможно ли, чтобы эти, как вы говорите, искусственные нации и гособразования в течение времени институциолизировались и приобрели характер и необходимую атрибутику настоящих наций и государств?

Увы, как показывает опыт, расплывчатость идентитета в условиях отсутствия национальной идеи (такое по определению не может возникнуть в искусственной среде) приводит, как правило, к разрыхлению и без того виртуальной общности. Стираются грани между личными, национальными и государственными интересами, растет нервозность, о которой я уже сказал, злоба и агрессивность друг к другу, к соседям, но прежде всего, к меньшинствам внутри страны, постоянно вызывающим раздражение своей доминирующей культурой, сплоченностью и умением объединяться. Как и всякий искусственный конструкт, эти образования обязательно обречены на распад. Это аксиома, вытекающая из логики исторического развития. Я более чем уверен: в течение ближайшего десятилетия не останется ни одного подобного образования - все они распадутся на более мелкие единицы.

Беседовал Эмиль БАБАЯН

РЕГНУМ 

http://voskanapat.info/?p=7282

Арег Галстян: Американские армяне осознали, что США уже давно и на всех уровнях признали Геноцид армян.

ИЦ «Еркрамас» обратился к политологу Арегу Галстяну с просьбой прокомментировать последние события по продвижению в США резолюций по вопросу Геноцида армян.

- Как известно, комитет по международным делам Сената принял резолюцию по Геноциду армян. Имеет ли принятая резолюция политическую ценность и есть ли в ней что-то новое или это повторение резолюций 106 и 252?

- Во-первых, данная резолюция уже не требует признания со стороны США самого факта Геноцида армян. К счастью, американские армяне наконец-то осознали, что США уже давно и на всех уровнях признали Геноцид армянского народа. Теперь армянское лобби добивается того, чтобы официальный Вашингтон, в рамках политического диалога с Анкарой, учитывал армянский фактор. Пока новый и принципиально важный дискурс находится в процессе своего становления. Что касается второго заявления комитета по международным делам, то ничего нового в нем нет. По сути, сенатский комитет повторил требование резолюции об обязанности президента США каждое 24 апреля выступать с официальным обращением к армянам, принятой Палатой Представителей еще в 1975 году.

- За несколько дней до рассмотрения резолюции, Вы в своей статье дали прогноз, что в комитете резолюция не столкнется с проблемами. Имели ли место события, которые можно назвать неожиданными?

- Принятие резолюции сенатским комитетом было вполне прогнозируемо. В своей статье я указывал, что в целом не более 6 сенаторов в комитете выступят против резолюции. Итог голосования: 12 против 5. Более того, было решено начать именно с комитета в Сенате, так как уверенности успеха было больше. Факторы председательства Роберта Менедеса в комитете и уверенной поддержки со стороны сенатора Марка Кирка, имеющего влияние на лидеров республиканского меньшинства в Сенате, не оставляли сомнений в положительном исходе голосования. Изначально, для меня стало неожиданностью то, что против принятия резолюции проголосовал сенатор Боб Коркер, который получил на выборах 2013 года поддержку от армянской диаспоры. Возможно, это связано с тем, что он с недавних пор был нанят в качестве лоббиста нефтяной корпорацией «Chevron», которая часто выступает в роли защитника интересов Турции и Азербайджана. Но также есть вероятность, что расклад голосования был известен заранее, поэтому ввиду этого, своей позицией Коркер не навредил принятию резолюции и, в тоже время, отработал как лоббист компании «Chevron». В целом, я отмечу, что в американской политике, в особенности, если это касается Конгресса – неожиданности бывают всегда. В этом и вся прелесть американской политической философии.

- Теперь резолюция должна быть представлена на общее голосование в Сенате. Как вы сейчас оценивайте шансы на принятие армянской резолюции в Сенате в целом?

- В целом, шансы приблизительно 50 на 50. Но сразу же подчеркну, что решение о вынесении резолюции на общее голосование принимает лидер большинства. В данном случае – это член группы по армянским делам Гарри Рид. Рид – сенатор от штата Невада, чья политическая карьера была бы невозможна без финансовой поддержки известного бизнесмена Кирка Керкоряна. С 1991 года и по сегодняшний день Рид всегда поддерживал армянскую сторону, за что многократно подвергался критике со стороны своих однопартийцев, выступающих против резолюции по Геноциду армян. Конечно, вице-президент Байден и президент Обама обратятся к нему с просьбой не выносить резолюцию на голосование, но я думаю, что Рид все примет положительное для армянской стороны решение. В дальнейшем, учитывая, что он лидер большинства, то, как минимум от 40 до 50% голосов «ЗА» резолюция получит. Учитывая текущий расклад среди республиканцев, могу лишь смело сказать, что «ЗА» выступит не более 8%. Если будет подобный расклад, то этого будет вполне достаточно для принятия резолюции в Сенате. Но все может быть разыграно совершенно по иному сценарию. Необходимо время, чтобы проанализировать ситуацию в Сенате с учетом грядущих выборов, противостоянии мини-групп в комитетах, расклады в отдельных кокусах.

- Теперь о будущих слушаниях по армянской резолюции в Палате Представителей. В нижней палате дела обстоят сложнее?

- Комитет по международным делам, которым руководит председатель группы по армянским делам – Эдвард Ройс, с высокой вероятностью примет резолюцию. Эта уверенность подтверждается не только тем, что лидером республиканцев в комитете является Ройс, но и тем, что комитетскую фракцию демократов возглавляет один из спонсоров резолюции – Эллиот Энгел. Но, действительно, дальнейшее развитие в нижней палате осложнено. Самая главная сложность это то, что решение о вынесении резолюции на общее голосование решает спикер. В нашем случае, это Джон Бейнер, который известен своим отношением к вопросу Геноциду армян. В целом признавая исторические события 1915-1923 гг он, лоббируя интересы нефтяной корпорации «Exxon Mobil», выступает против политизации армянского вопроса. Трудно себе представить, что должно заставить Бейнера принять положительное решение. Теоретически это могут быть осенние выборы и желание нанести удар по демократам и администрации, которые в этом, случае окажутся втянутыми в неприятности с Турцией, которая имеет стратегическое значение для США в рамках решения сирийского вопроса. Но тут главный вопрос – станет ли Бейнер использовать Армянский вопрос или нет. Риски слишком велики, такая партия ударит не только по демократам, но и по самим республиканцам.

- Как Вы думайте, что в этой ситуации может предпринять армянское лобби?

- Если бы не фактор Бейнера, то лобби сумело бы протолкнуть резолюцию через нижнюю палату, поработав с рядом влиятельных конгрессменов. Армянскую сторону поддерживает и лидер большинства – Эрик Кантор, который может на грядущих выборах выставить свою кандидатуру на должность нового спикера Палаты Представителей. Это был бы идеальный расклад, но пока у Кантора нет того влияния и финансов, чтобы конкурировать с Бейнером. С учетом этого факта, армянское лобби будет форсировать общее голосование в Сенате, которое пока находится за демократами и лоббировать принятие резолюции в профильном комитете Палаты Представителей. Сегодня очень важно, чтобы Сенат принял резолюцию до осени текущего года. Все прогнозы и рейтинги говорят о том, что на грядущих выборах в Конгресс республиканцы возьмут большинство в Сенате и тогда лидером большинства станет Митчелл Макконелл, который настроен к армянской резолюции, не менее радикально, чем его однопартиец Джон Бейнер. В этом случае, та резолюция, которая была принята сенатским комитетом, будет носить лишь символический характер.

.Беседовал Гурген Саркисян, ИЦ «Еркрамас»

http://www.yerkramas.org/2014/04/16/areg-galstyan-amerikanskie-armyane-osoznali-chto-ssha-uzhe-davno-i-na-vsex-urovnyax-priznali-genocid-armyan/

Рождение «Новой Турции», или по следам Османской империи

Единая турецко-азербайджанская пропаганда получает новый размах

Прошедшие в Турции 30 марта муниципальные выборы дали ответы на ряд вопросов. Для правящего режима они были крайне важны, и осознание этой важности заставило фактического главу страны Р. Эрдогана предопределить исход выборов, т.е. руководствоваться принципом «цель оправдывает средства». Возглавляемая им партия «Справедливость и развитие» обеспечила себе подавляющее большинство голосов, укрепив позиции правящей политической элиты.

Сказать, что эта победа была важна для премьера, все равно что ничего не сказать. По сообщению турецкого источника «Хуриет», после обнародования результатов голосования Эрдоган, обратившись к электорату, сказал буквально следующее: «Вы поддержали своего премьер-министра, я безгранично признателен вам… 77 миллионов человек должны знать, что сегодня рождается новая Турция».

Мы уже говорили о напряженной внутриполитической ситуации в этой стране в преддверии выборов, поэтому не надо объяснять, как в результате выборов родилась «Новая Турция».

Во время муниципальных выборов в стране пролилась кровь, сообщил CNN Turg, ссылаясь на конкретные данные о жертвах и раненых: 9 человек погибли, 32 госпитализированы, около 350 задержаны. Данный источник, в частности, отмечает, что в ходе голосования споры в избирательных участках сопровождались выстрелами, некоторые из них с летальным исходом. Согласно сообщению турецкого агентства «Анадолу», кандидат в мэры города Тилло провинции Сиит был убит перед собственным домом. В кандидата от партии «Счастье» Бехмена Айдына стреляли во время перепалки между его сторонниками и единомышленниками кандидата от правящей партии Месута Мемдухоглу. Кандидат от оппозиционной партии был убит, еще шестеро получили травмы различной степени тяжести.

Этих примеров, полагаем, достаточно для доказательства того, что Эрдоган для достижения цели не брезговал ничем. Кстати, оппозиция страны провела акцию протеста с требованием объявить результаты выборов недействительными.

Р. Эрдоган подготовился к выборам и психологически, прекрасно осознавая, что сможет сохранить власть только благодаря применению силы. Теперь он спокоен, ибо на предстоящих президентских выборах он будет главным кандидатом в президенты Турции.

Надо отметить, что «победе» премьер-министра содействовали также последние геополитические события, которые позволили ему задействовать весь свой дипломатический и политический потенциал. Предоставившуюся возможность он реализовал в Сирии, где идут военные действия, предприняв наступление на армянонаселенный Кесаб.

Успехом на внешнем фронте Эрдоган воспользовался как козырем для восстановления своей пошатнувшейся репутации внутри страны. Нельзя утверждать, что его рейтинг в обществе поднялся: в создавшейся ситуации он выступил как государственный деятель, олицетворяющий идеологию неоосманизма и готовый повести Турцию по следам бывшей Османской империи, проигнорировав при этом императивное веление осуществить демократизацию страны и извиниться за ошибки прошлого. Требование развивать демократию не укладывается в рамки практической политики Эрдогана, потому он и предпочел путь реализации проповедуемых им идей, организовав выборы, сопровождавшиеся убийствами, потасовками и выстрелами. И если всего месяц назад казалось, что политическая система страны на грани развала, то после муниципальных выборов вырисовывается облик будущей Турции, напоминающий прежнюю империю, к которой так стремится премьер Эрдоган.

Есть еще одно обстоятельство, характеризующее стремление турецкой правящей элиты удержать власть любой ценой. В конце концов, надо быть готовым к большим неприятностям, ожидающим Турцию в связи со 100-летием Армянского геноцида. Международное сообщество выдвинет фактическому лидеру страны и другим чиновникам требование вновь взглянуть на собственную историю. А это совсем не нужно Эрдогану. Обеспечив себе победу на президентских выборах, он заявит на весь мир, что Турция на правильном пути и продолжает двигаться вперед по следам предков. С другой стороны, это возможность противостоять давлению Запада. В этой связи, пожалуй, уместно отметить, что через некоторое время Западу придется пересмотреть политику сдерживания в отношении Турции. Но это уже тема другого разговора.

Победа правящего в Турции режима, естественно, является и победой Азербайджана. Президент И. Алиев поздравил премьера Эрдогана с «убедительной победой» его партии на муниципальных выборах.

В то же время азербайджанские информационные источники сообщили об очередном антиармянском плане официального Баку — «О едином следственно-оперативном плане в связи с преступлениями, совершенными армянами в Карабахе». По словам заместителя генерального прокурора Азербайджана, определены четыре направления следственных действий. И тот факт, что так называемый план — всего лишь проявление турецко-азербайджанского противодействия мероприятиям, запланированным армянской стороной в преддверии сотой годовщины Армянского геноцида, в доказательстве не нуждается. Наблюдается явная активизация тандема с тенденцией усиления влияния на мнение международного сообщества.

Ознакомившись с направлениями вышеупомянутого плана, каждый армянин в лучшем случае может отнестись к нему с иронией, ибо он созрел в головах людей с патологической склонностью искажать реальность. Так, к примеру, блюстителей закона алиевского клана осенила мысль, что у международного сообщества можно сформировать мнение о пытках, примененных армянской стороной в отношении азербайджанцев, взятых в плен и заложники. Словно цивилизованный мир не знаком с турецко-азербайджанским почерком в истории армянского народа, словно мировому сообществу неизвестно об армянском офицере, зарубленном топором Р. Сафаровым, которому покровительствовал сам президент Азербайджана.

Азербайджанцы называют геноцидом «преступления, совершенные армянскими вооруженными формированиями в Нагорном Карабахе и других оккупированных территориях», и расценивают их как преступление против мира и человечности. Конечно, это всего лишь азербайджанская пропаганда, которую можно только принять к сведению. Запланированным официальным Баку и Анкарой шагам следует противопоставить богатый фактологический материал, полностью доказывающий совершенный в начале 20 века турецкими варварами геноцид древнейшего народа, исповедующего христианские ценности.

Необходимо держать в центре внимания единую турецко-азербайджанскую пропаганду со всеми ее возможными направлениями, для чего будут задействованы колоссальные средства, в том числе нефтедоллары, политический торг, а также посулы европейским странам, переживающим ныне финансово-экономический кризис.

Пользующиеся в армянской реальности авторитетом политические, общественные силы и научные круги развернули дискуссии по мероприятиям, посвященным 100-летию Армянского геноцида. Использование богатого историко-научными аргументами материала, имеющихся сил и возможностей позволит ускорить процесс международного признания геноцида с тем, чтобы у мирового сообщества сложилось более полное и четкое представление об этом чудовищном преступлении.

Рузан ИШХАНЯН

«Азат Арцах»

http://www.yerkramas.org/2014/04/16/rozhdenie-novoj-turcii-ili-po-sledam-osmanskoj-imperii/

Факсимильное отображение азербайджанского общества.

Опущенный до сексотства правозащитник, журналист, изнасилованный до состояния рупора властей, престарелый азербайджано-еврейский создатель НКВД-шных агиток и плагиатор в роли аналитика

Все больше убеждаюсь в том, что азербайджанский себя сайт Haqqin.az представляет из себя факсимильное отображение азербайджанского общества, погрязшего в лжи, арменофобии, угодничестве, страхе, продажности, ненависти к коренным народам региона и других характерных для этого общества пороках.

Только на этом ресурсе презирает оппозиционеров, публично отказывается от «распила бабла», обвиняет президента России и обличает предателей Азербайджана Акпер Гасанов – человек, не моргнув глазом предавший даже собственную задницу. Впрочем, на последнее он пошел исключительно ради дяди, который, по утверждению Сагатела Мамиконяна, «Акпера грудью кормил».

Только на этом ресурсе бывший правозащитник Эйнулла Фатуллаев, заслуживший нелицеприятное, но точное и справедливое прозвище «мулла Гапон», в роли сексота азербайджанских властей рассыпает направо и налево обвинения в адрес оппонентов в… работе на спецслужбы, и прилюдно демонстрирует миру, насколько глубоко он был опущен в азербайджанских застенках.

Только на этом ресурсе в отставного министра обороны метают камни те, кто еще вчера энергично лизал ему ботинки.

Только на этом ресурсе бездарный писака Лева Аскеров, в советские времена пописывавший разные «Записки чекиста» и прочую идеологическую муру, выходившую тиражами в сто экземпляров, нынче, прикрывшись как фиговым листком, псевдонимом Маас, ищет высокопоставленных воров… на Украине, не замечая широкий зад главного местного вора прямо у себя под носом.

А с недавних пор на Haqqin.az появился и свой политэкономический аналитик, подписывающийся неудобоваримой кличкой Сидги Шовкет, сын бывшей поклонницы Гейдара Алиева Лалы Шовкет Гаджиевой. Причем, статьи Шовкета на сайте неизменно начинаются с эпиграфа – фразы какого-нибудь мыслителя, и выходят с добавкой «наша аналитика», взятой в скобочки, что, по-видимому, должно придать веса его публикациям.

И все бы ничего, если ба аналитика Сидги не была откровенным наглым плагиатом. То бишь, банальным воровством. Причем ворует Сидги не у своих не отягощенных интеллектом соплеменников, у которых воровать попросту нечего по причине полного отсутствия интеллектуальной собственности, а у самых что ни на есть заклятых врагов.

31 марта на сайте Haqqin.az появилась статья под названием «Обама выпускает «путинский» газ» за «авторством» Сидги Шовкета. Разумеется, с дежурным эпиграфом и пометкой «наша аналитика», взятым в скобочки.

Берем наугад предложение из данной статьи. Например, это:

«В случае смены власти в Сирии газопровод Катар - Саудовская Аравия - Иордания - Сирия - Турция будет незамедлительно построен, что однозначно приведет к огромным финансовым и политическим потерям для России, газ которой не в состоянии конкурировать с катарским в силу крайне низкой себестоимости последнего».

А теперь сравните:

«Если к власти в Сирии придут сунниты вместо алавитского режима Башара Асада, то газопровод Катар − Саудовская Аравия – Иордания – Сирия − Турция будет построен немедленно, что влечет за собою огромные финансовые и политические риски для России, газ которой с катарским конкурировать не может в силу крайне низкой себестоимости последнего».

Это - предложение из аналитической статьи «США и СА готовят крупнейшую сделку против России и Ирана», вышедшей на ресурсе Iran.ru за три дня до появления статьи Шевкета на Haqqin.az-е – 28 марта.

Хитрозадый Сидги Шовкет, как и подобает истинному закавказскому турку, ничтоже сумняшеся, скопировал статью с Iran.ru, поменял некоторые слова местами, подлил водички, сменил акценты, пересадив готовый материал с российских рельсов на антироссийские, и – нате! – готова «наша аналитика» от Haqqin.az-а.

А вот гонорар, надо думать, из кармана Ильхама Алиева в карман к Сидги через сексота муллу Гапона отправился волне реальный.

Итак, опущенный правозащитник, обернувшийся сексотом, журналист, изнасилованный до состояния рупора властей, престарелый азербайджано-еврейский создатель НКВД-шных агиток и плагиатор в роли аналитика – таков Haqqin.az во всей своей провластной красе.

Вообще, в Азербайджане давно уже стало доброй традицией, что алиевский пропагандистский обоз толкают вперед разнообразные мелкие жулики, сексоты, лжецы, опущенцы, изгои, проходимцы всех мастей, а то и просто откровенно карикатурные персонажи.

В самом деле, разве обслуживать правящий в Азербайджане уродливый режим возьмется хоть один нормальный человек?

ПАНДУХТ

http://voskanapat.info/?p=7251

Алиева будут судить за плагиат.

«Мировое сообщество обязано было ввести многочисленные санкции против Армении, продолжающей оккупационную политику в отношении Азербайджана», – заявил 13 апреля президент Азербайджана во время заседания кабинета министров республики.

Очевидно, что Алиев набрался слов от западных деятелей, и эти слова, адресованные России, направил против армян: «Поэтому мы возвышаем свой голос протеста против двойных стандартов в международных отношениях, просим руководство сотрудничающих с нами государств Запада не впускать в свои страны так называемых руководителей самопровозглашенной «Нагорно-Карабахской республики».

Далее он снова берет на вооружение призыв против России и заменяет слово Россия на Армению и получается: «Почему в ПАСЕ не обсуждается вопрос прекращения полномочий делегации Армении?»

Наверное, западным деятелям пора подать в суд на Алиева за плагиат. Оперативная наглость Алиева поражает: недавно президент США Барак Обама в беседе с канцлером Германии Ангелой Меркель призвал Европу подготовиться к введению новых санкций против России из-за событий на Украине, а Алиев тут же взял на вооружение этот разговор и вновь повернул стрелки на Армению.

Как стало известно из достоверных источников, активисты проекта «Политнет», которые проверяют выступления высокопоставленных чиновников, заявили, что у Алиева нашли сотни некорректных заимствований в выступлениях и собираются подать на него в суд.

Кстати, обвинения в недобросовестном заимствовании в прошлом становились причиной громких скандалов и даже отставок в правительственных кругах. Плагиат считается одним из самых тяжких «нравственных преступлений». В политике плагиат уничтожает сам фундамент политической коммуникации. Политика – общение ради общего блага. Плагиат – это удар по доверию, по репутации отдельного политика и по доверию между гражданами. В цивилизованных странах чиновников, которых уличают в плагиате, увольняют с «волчьим билетом». Например, барон Карл-Теодор цу Гуттенберг поплатился за плагиат должностью министра обороны Германии. Человека, который считался «любимчиком немцев», обвинили в том, что он скопировал большие отрывки без ссылок. А речи Алиева – это блеклое отражение чужих речей. Кстати, большинство высокопоставленных лиц Азербайджана хронически страдают этой специфичной для тамошней правящей элиты болезнью – выдавать чужой труд за свой. И Алиев поощряет их.

Кстати, ожидается, что президент Азербайджана, вдохновленный антироссийской речью министра иностранных дел Швеции Карла Бильдта, может использовать целые отрывки из его выступления. Алиеву кажется, что, проголосовав в ООН в вопросе Крыма против России, Азербайджан выступает вместе с «цивилизованным миром». Следовательно, этот «цивилизованный мир», критикующий Россию и осуществляющий санкции против нее, с учетом голосования Алиева, должен применить санкции против Армении.

Алиев забывает, что Армения уже почти четверть века находится в блокаде Азербайджана и Турции, и теперь пытается спровоцировать на аналогичное преступление и международное сообщество.

Но международное сообщество на мякине не проведешь…

Aлександр Саркисов, политолог

http://www.yerkramas.org/2014/04/15/alieva-budut-sudit-za-plagiat/

Вопросы Ильхаму Алиеву.

На заседании Кабинета министров Азербайджана президент этого образования Ильхам Алиев, как сообщает АзерТадж, жаловался присутствующим: «Не выполняются резолюции Совета Безопасности ООН. Не выполняются резолюции других международных организаций – Совета Европы, Европарламента, ОБСЕ, Организации Исламского Сотрудничества. Их игнорируют. Погибли тысячи азербайджанских граждан. Против нас совершен геноцид. Но в конечном итоге против Армении не применяются никакие санкции».

В связи с этим возникает вопросы к самому Ильхаму Алиеву.

1. В 2012 – 2013 годах Азербайджан входил в состав Совета Безопасности ООН. Вспоминая о выборах, Ильхам Алиев любит, к месту и не к месту, повторять, что «Азербайджан заслужил доверие и уважение 155 стран мира». Не буду рассказывать о том, как Азербайджан «заслужил» это доверие, как не буду вспоминать и о громадных суммах, потраченных на приобретение этого «доверия». Меня интересует другое: «Почему за два года членства в Совбезе ООН Азербайджан ни разу (!) не поднял вопрос «невыполнения резолюций Совета Безопасности»?

Если президент Азербайджана, в силу своей занятости, не найдет времени для ответа, я помогу ему: «Баку сознательно избегает обсуждений на международном уровне проблемы всех четырех резолюций по нагорно-карабахскому конфликту (№№ 822, 853, 874 и 884), принятых в самый разгар прямой военной агрессии Азербайджана против республики Арцах: с 30 апреля по 12 ноября 1993 года».

2. Какой пункт из упомянутых четырех резолюций выполнен Азербайджаном? Почему в мае 1993 года Азербайджан отказал Минской группе ОБСЕ (в то время - СБСЕ) выполнить требования резолюции 822? Ереван и Степанакерт выразили готовность к их исполнению, а Баку просто отмолчался. Напомню, что Азербайджан явился инициатором той резолюции.Мой второй вопрос: «Почему Баку игнорировал главное требование всех резолюций: прекращение огня?

Если президент Азербайджана, в силу своей занятости, не найдет времени для ответа, я помогу ему: «Баку надеялся, что бюрократический аппарат Совбеза ООН не успеет остановить агрессию Азербайджана, и Арцах будет оккупирован аскерней».

После каждой очередной резолюции Баку срывал договоренности о перемирии и прекращении огня, надеясь то на численное преимущество и значительно большее количество оружия, то на тысячи наемников – исламистов. Напомню, что зимнее наступление (1993-1994 гг.) вооруженных сил Азербайджана было предпринято уже при четырех принятых резолюциях. Все эти обстоятельства, ясно указывающие на истинного инициатора срыва резолюций Совбеза ООН, прекрасно известны, что заставляет Баку использовать риторику о «невыполненных» армянской стороной резолюциях, но не поднимать этот вопрос в официальных структурах.

3. «Погибли тысячи азербайджанских граждан», - жалуется Ильхам Алиев. Поправлю – армянские бойцы уничтожили 37 с половиной тысяч азербайджанских аскеров – и обращусь к президенту Азербайджана с очередным вопросом: «На что надеялся Азербайджан, когда объявлял среди своих жителей массовый призыв для участия в агрессии?»

Если президент Азербайджана, в силу своей занятости, не найдет времени для ответа, я помогу ему: «Баку надеялся «закидать шапками» малочисленных защитников Республики Арцах, уничтожить население молодого армянского государства».

До освобождения Шуши и Бердзора Республика Арцах была осаждена десятками тысяч азербайджанских аскеров, и это обстоятельство сыграло с Азербайджаном жестокую шутку. В Баку считали, что еще немного, и Арцах падет, и тогда можно будет заняться резней его населения. Азербайджан судил по себе, а его руководство проецировало на нас собственное мышление и мировоззрение. Президенты этого образования с садистским удовольствием считали жертвы среди мирного армянского населения, требовали отчета о выполнении задания по уничтожению жилого фонда населенных пунктов Арцаха.

4. Голословно-пропагандистское заявление И. Алиева - «Против нас был совершен геноцид. Но в конечном итоге против Армении не применяются никакие санкции» - стоило бы проигнорировать, но нельзя. Нельзя, ибо несведущие люди могут поверить лгуну на должности президента.

В феврале 1992 года глава МНБ Азербайджана И. Гусейнов предлагал государственному секретарю этой республики М. Аббасову: «Ввести ЧП в приграничных с Арменией районах Азербайджана, включая меры по размещению там подразделений МО АР, вооруженных бронетехникой и необходимыми средствами ПВО в целях предотвращения возможной со стороны Армении помощи отрядам Нагорного Карабаха».

В Азербайджане знали о том, что Армения не принимает участия в войне, и пытались предотвратить возможную помощь армянского народа соотечественникам в Арцахе, поэтому жалобы И. Алиева на «неприменение санкций» в отношении Армении носят исключительно популистский характер. Мой вопрос выпускнику МГИМО, президенту Азербайджана: «Насколько уничтожение обычным оружием десятков тысяч агрессоров в военной форме подпадает под определение «геноцид»?

Если президент Азербайджана, в силу своей занятости, не найдет времени для ответа, я помогу ему: «В лексический словарь языка закавказских турок следует ввести новое слово: «аскероцид» - массовое уничтожение вооруженных аскеров, совершивших агрессию против провозглашенного в полном согласии с международным правом другого государства.

5. Приведу еще одну обширную цитату из выступления Ильхама Алиева на заседании Кабинета министров Азербайджана.

«Почему руководители самопровозглашенной «Нагорно-Карабахской республики» не страдают от санкций? Почему против них не применяются санкции? Это несправедливость, двойные стандарты.

Поэтому мы возвышаем свой голос протеста против двойных стандартов в международных отношениях. Просим руководителей сотрудничающих с нами западных стран не пускать в свои страны «руководителей» (Здесь и далее кавычки от И. Алиева) надуманной «Нагорно-Карабахской республики», применить санкции против них. Они едут и проводят незаконные телемарафоны, собирают деньги. А затем используют эти деньги против нас».

Мне придется вновь напомнить, что Ильхам Алиев является выпускником МГИМО, следовательно, должен знать о праве человека на свободное передвижение. Но дело даже не в этом: президента Азербайджана беспокоят жертвуемые на телемарафонах средства для облегчения участи продолжающейся оставаться в блокаде Республики Арцах. В связи с этой озабоченностью Ильхама Алиева возникает следующий вопрос: «Насколько пожертвованные на телемарафонах средства способны укрепить экономику Республики Арцах и ее Армию обороны?»

Если президент Азербайджана, в силу своей занятости, не найдет времени для ответа, я помогу ему: «Ильхам Алиев может продать одну или две виллы в Пальма Джумейра в Дубаи из дюжины принадлежащих его сыну – Гейдару Алиеву младшему – и использовать вырученные средства против Республики Арцах, вложить их в экономику и вооруженные силы Азербайджана». Надеюсь, эта небольшая жертва поможет ему понять истинное назначение армянских телемарофонов.

6. Наконец, последняя цитата из выступления Алиева: «Их «руководителей» (Имеется в виду руководство Республики Арцах – Л.М.-Ш.) принимают в ведущих странах Запада. Выдают визы, они открывают там свои «представительства», совершают вояжи. Почему? Считаю, что настало время, чтобы мы еще более открыто выразили свое мнение по этому вопросу. Мы устали от этих двойных стандартов. Невозможно терпеть столько несправедливостей. Почему до сегодняшнего дня агрессор не стал объектом осуждения?! Почему в Парламентской Ассамблее Совета Европы не обсуждается вопрос о приостановлении полномочий делегации Армении?!»

Откровенно говоря, мне трудно понять жалобы главы государства, «заслужившего доверие и уважение 155 стран мира». Неужели это «уважение и доверие» тоже явилось проявлением «двойных стандартов»? Думается, что Ильхам Алиев способен найти ответ на этот вопрос. Я же, нарушая традицию данной статьи, на этот раз сам отвечу на его вопрос.

Дело в том, что в Парламентской Ассамблее Совета Европы пока еще обсуждается разрушительное влияние насаждаемой Азербайджаном икорной дипломатии. Напомню слова, сказанные Генеральным секретарем Совета Европы Турбьерном Ягландом два года назад: – «Икорная дипломатия – угроза суверенитету Парламентской Ассамблеи Совета Европы». Они все еще не потеряли своей актуальности.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

http://voskanapat.info/?p=7213