О ЧЕМ ЗАБЫЛ ИЛИ НЕ ЗНАЕТ ИЛЬХАМ АЛИЕВ.

 "Не только Нагорный Карабах, но и значительная часть нынешней Армении - это древние азербайджанские земли". "Сегодня в мире в решении международных отношений на первый план выходят международное право и одновременно силовой фактор". "Армения же - это фашистское государство". Приведенные цитаты - некоторые из очередных перлов, произнесенных по случаю праздника Новруз Ильхамом Алиевым, - президентом страны, где армянофобия является основным стержнем государственной идеологии. Вкупе с горделивыми словами о наращивании военного бюджета Азербайджана эти заявления можно считать еще одним проявлением традиционной азербайджанской политики шантажа мирового сообщества угрозой возобновления военных действий в регионе. 

Но был в выступлении президента Азербайджана один любопытный момент. Он попытался обосновать "нелегитимность" нынешнего, фактически  независимого статуса Нагорного Карабаха утверждением, что "территориальная целостность стран не может быть изменена без их согласия". Понятно, что Ильхам Алиев пытается играть на чувствах западных стран в связи с процессами вокруг Украины и Крыма, но лидер Азербайджана при этом о многом запамятовал. Например, о признании западным миром статуса Косово или об известном решении Международного суда ООН, о котором будет сказано ниже.

ОБ ЭТИХ, А ТАКЖЕ ЕЩЕ О МНОГИХ ДРУГИХ АРГУМЕНТАХ ИЗ ПРАВОВОЙ ПАПКИ НАГОРНОГО КАРАБАХА,о которых забыл или не знает Ильхам Алиев, решила напомнить международному сообществу Ассоциация политической науки Армении, которая в минувшую субботу провела свое очередное заседание под председательством президента ассоциации доктора политических наук, генерал-майора Гайка Котанджяна. В ходе заседания, в работе которого приняли активное участие председатель постоянной комиссии по внешним сношениям парламента Армении Артак Закарян, замдиректора Института Кавказа Сергей Минасян, доктор исторических наук, профессор, член-корреспондент НАН РА Николай Ованнисян, другие известные армянские ученые и политологи, было принято обращение ассоциации "К главам государств - сопредседателей МГ ОБСЕ по урегулированию карабахского конфликта в связи с недостойными статуса главы государства выпадами президента Азербайджана в адрес армянского народа и неприкрытыми территориальными угрозами в отношении Республики Армения". Текст обращения ввиду опасности политического поведения главы соседнего государства миру и стабильности региона передан также чрезвычайным и полномочным послам государств - постоянных членов Совбеза ООН, распространен среди всех международных миссий, аккредитованных в Армении.

В обращении ассоциации отмечается, что, "судя по политическому содержанию, выбор даты выступления наследного главы Азербайджана был обусловлен не только желанием поздравить свой народ с восходящим к иранской культуре праздником Новруз, но и намерением воспользоваться международной политической конъюнктурой в интересах традиционной для президента Азербайджана политики торпедирования мирного процесса по урегулированию карабахского конфликта под эгидой МГ ОБСЕ". 

ДАЛЕЕ В ТЕКСТЕ ОБРАЩЕНИЯ ГОВОРИТСЯ: "ОСНОВНОЙ ПОСЫЛ ВЫСТУПЛЕНИЯ АЛИЕВА заключается в том, что территориальная целостность государства применительно к Азербайджану не может быть изменена без его согласия, а само урегулирование под эгидой Минской группы ОБСЕ направлено на "восстановление" территориальной целостности Азербайджана и возвращение азербайджанцев на "древние азербайджанские земли", включающие, по его мнению, значительную часть территории Республики Армения. Подобное милитаристское толкование президентом Азербайджана права на самоопределение, противоречащее целям и принципам ООН, сформулированным в пункте 2 статьи 1 главы I Устава ООН, как "развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира", по существу отражает его кредо.

При этом президент соседнего государства, искажая суть современных международных отношений, декларирует, что в современных международных отношениях на первый план выходит "международное право вкупе с силовым фактором". Данное заявление главы соседнего государства содержит угрозу новых геноцидальных действий азербайджанских властей в отношении армян РА и НКР, подобных резне армянского населения Сумгаита, Кировабада (арм. Гандзак) и Баку в 1988-1990 годах. Такая угроза системного насилия, оглашенная президентом Азербайджанской Республики, воспринимается особо зловеще в преддверии 100-летия Геноцида армян в Османской империи.

В своих заявлениях глава соседнего государства исходит из того беспочвенного посыла, что самоопределение Нагорного Карабаха якобы нелегитимно в связи с тем, что создание Нагорно-Карабахской Республики  как продукта референдума от 10 декабря 1991 года, проведенного в соответствии со статьей 6 Закона СССР от 3 апреля 1990 г. "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР",  не было согласовано с Азербайджанской ССР. На самом же деле Азербайджан, декларировав выход из-под советской государственно-правовой юрисдикции еще до проведения референдума в Нагорном Карабахе, законодательно закрепил отказ от необходимости согласования с ним дальнейшей судьбы Нагорного Карабаха. Более того, Азербайджан в нарушение статьи 3 Закона СССР "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР", императивно сохраняющей "за народами автономных республик и автономных образований право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно-правовом статусе", 26 ноября 1991 года принял закон об упразднении НКАО. И это при том, что на закате СССР, а именно 17 марта 1991 г., на референдуме по вопросу сохранения СССР подавляющее большинство его участников в Азербайджанской ССР высказалось за сохранение СССР. Население же Нагорно-Карабахской автономной области в голосовании участия не принимало.

Следует отметить, что миссия по изучению ситуации в Нагорном Карабахе Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе признала закон Азербайджана от 26 ноября 1991 года об упразднении НКАО неконституционным. В дополнение для уяснения также политико-исторических и политико-правовых оснований взаимоотношений между равноправными Нагорно-Карабахской Республикой (Республикой Арцах) и Азербайджанской Республикой важно обратить внимание на неоспоримый политический и юридический факт ненахождения когда-либо Нагорного Карабаха в составе независимого Азербайджана.

В рассматриваемый исторически сложный период Нагорный Карабах, опираясь на принцип равноправия народов, под контролем международных наблюдателей реализовал свое право на самоопределение посредством всенародного референдума от 10 декабря 1991 г. в строгом соответствии с требованиями международного права и действовавшего на тот момент советского законодательства. При этом окончательное политико-правовое оформление результатов референдума - согласно положениям Закона СССР о порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР от 3 апреля 1990 г. - исключало возможность согласования с Аз. ССР и СССР по причине их официального упразднения к этому времени. Вместе с тем важно заметить, что, согласно документам комиссии по проведению референдума в Нагорном Карабахе, азербайджанскому меньшинству в соответствии с буквой Устава ООН были предоставлены равные с армянским большинством права по свободному волеизъявлению, однако по указанию бакинских властей азербайджанцы Нагорного Карабаха были вынуждены отказаться от предоставленного права участия в референдуме".

НА ОСНОВАНИИ ВЫШЕПРИВЕДЕННЫХ ФАКТОВ АССОЦИАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ АРМЕНИИконстатирует, что законосообразное самоопределение НКР и провозглашение им государственной независимости имели место в контексте распада единого союзного государства и создания на его месте новых государств, в том числе и Азербайджана. "Подходы Ильхама Алиева не выдерживают критики и с точки зрения Международного суда ООН, который на основе пункта 2 статьи 1 главы I Устава ООН в своем решении от 22 июля 2010 года огласил следующее заключение: "Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности. Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости", подчеркивают авторы обращения.

Ассоциация политической науки также обращает внимание, что формулировка Ильхама Алиева относительно активизации международного права вкупе с силовым фактором вызывает вопросы относительно неадекватности восприятия главой государства - президентом Азербайджана теории и практики современных международных отношений.

"Философия современных международных отношений подразумевает приоритетный поиск путей мирного политического разрешения проблем на основе фундаментальных принципов международного права, в том числе права народов самим свободно определять свою судьбу - с исключением силы или угрозы ее применения. Именно данным подходом руководствуются государства - сопредседатели МГ ОБСЕ в своих постоянных усилиях по недопущению эскалации карабахского конфликта и поиску взаимоприемлемого мирного решения конфликта", - напоминают авторы обращения.

"АССОЦИАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКИ АРМЕНИИ РАССМАТРИВАЕТ ПУБЛИЧНО продекларированные главой соседнего государства армянофобские и милитаристские заявления как очередную попытку ухода от мирного конструктивного диалога, игнорирование усилий международных партнеров и нежелание брать на себя политическую ответственность за установление прочного мира между армянским и азербайджанским народами и народами региона в целом. Подменяя существующие проблемы защиты демократических свобод и прав человека в собственном государстве культивированием образа врага в лице армянского народа, расставленные президентом Алиевым акценты подтверждают его отказ от демократизации Азербайджана. Все это дает основание привлечь внимание мировой общественности, в том числе честных сынов и дочерей азербайджанского народа, к тому факту, что наследственный режим Азербайджанской Республики продолжает подрывать усилия Минской группы ОБСЕ по формированию мер доверия между сторонами карабахского конфликта, отвергая правду и возможности признания законности референдума 1991 года в Нагорном Карабахе, а также легитимности Нагорно-Карабахской Республики как реальной основы для мирного сосуществования армянского и азербайджанского народов.

Профессиональное сообщество политологов Армении в лице Ассоциации политической науки призывает страны-сопредседатели МГ ОБСЕ обратить внимание президента Азербайджанской Республики на недопустимость для должностного лица со статусом главы государства произвольного толкования норм международного права, спонсирования искажения исторической правды, пропаганды ксенофобии и войны, что противоречит ценностям, миссии, принципам и целям ООН, ОБСЕ и ее Минской группы", - завершает свое обращение объединение армянских политологов.

http://golosarmenii.am/my-i-mir/o-chem-zabyl-ili-ne-znaet-ilkham-aliev-22996.html

Преступная ложь отца и сына.

Поколения преступников

В 1990 году Азербайджан ограбил меня. В очередной раз. До этого у меня отняли дом в Восканапате и превратили его в больницу, в которой невежественные эскулапы калечат неграмотных пациентов. А в 1990 году у меня украли библиотеку, первые тома которой собирались моими предками в том самом доме в Восканапате. 22 тысячи бесценных томов, из коих шесть с лишним тысяч были изданы в ХVIII и ХIХ веках, оказались при транспортировке из Ташкента в Степанакерт на территории Азербайджана в тот период, когда воровство железнодорожных контейнеров с принадлежащими армянами грузом в Баку называли скромно, даже несколько романтично – «транспортная блокада».

А в 1993 годах мне посчастливилось частично «отомстить»: отобрать из брошенных библиотек Агдамского и Физулийского райкомов КП АзССР несколько нужных мне книг, в том числе и изданный Институтом истории Академии наук Азербайджанской ССР трехтомник «История Азербайджана». Итак, несколько книг взамен 22 тысяч томов, не считая домашней утвари. Ну, да ладно, Бог с ним, с нажитым добром – пусть закавказские турки учатся укрываться вместо попоны постелью из верблюжьей шерсти, питаться с помощью столовых приборов, сидеть на стульях за столами, да играть на рояле Bechstein. Не заметно, чтобы это помогло им избавиться от мышления кочевника. Но вот украденные книги до сих пор жалко, пусть даже обретённый взамен трофейный трехтомник подарил мне немало интересного.

Рассмотрим, для начала, первый том этого произведения, изданного в 1958 году под редакцией членкоров АН Азербайджана И. Гусейнова и А. Сумбат-заде, а также кандидатов исторических наук А. Гулиева и Е. Токаржеского. Отметим лишь, что уже тогда, пятьдесят с лишним лет назад, азербайджанская историческая наука изо всех сил стремилась доказать, что закавказские турки на территории Малой Азии и Закавказья являются автохтонами. Однако, в те времена, у них видимо ещё не было нынешней опирающейся на президентские указы безудержной наглости, и поэтому в книге время от времени вкрадывались зерна истины.

Так, на страницах 50-51 первого тома дается описание территории и границ Кавказской Албании, которая, согласно нынешней азербайджанской «науке», охватывала всю территорию современных Азербайджана, НКР, Армении, немалую часть Ирана и, немного, России и Грузии. А вот как описывает этот вопрос Академия наук Азербайджана в 1958 году: «Северные области Азербайджана и значительная часть Дагестана в древности назывались Албанией. Ее территории простирались от Малого Кавказа и нижнего течения Куры и Аракса до северо-восточных отрогов Главного Кавказского хребта». В подтверждение обозначенных границ Албании, граница которой проходила по Куре, Академия наук Азербайджана обильно цитирует Клавдия Птолемея, Плиния, Мовсеса Хоренаци, Страбона, Клавдия Элиана. Остается лишь догадываться, почему современные азербайджанские историки, теряя лицо, напрочь отказываются принимать во внимание свидетельства современников Кавказской Албании и пользуются высосанными из пальца сведениями З. Буниатова, Ф. Мамедовой и их последователей?

Интересно также, что в стремлении похвалить своих «предков», азербайджанские историки середины прошлого века сравнивали их с армянами, и даже цитируют Страбона: «Албаны сражаются и пешими, и на конях, в легком вооружении и в панцирях, подобно арменийцам».

Еще более интересно проследить за первыми попытками азербайджанских историков «присоединить» Арцах к Албании. Абзац на странице 79 того же тома стоит того, чтобы быть процитированным полностью: «Особенно сильное влияние христианской церкви наблюдалось в Арцахе (речь о IV веке нашей эры. – Л.М.-Ш.).На эту область, издревле населенную албанскими племенами, в начале нашей эры распространялось господство армянских царей, проводивших политику арменизации местного населения. Но знать Арцаха стремилась к независимости, и с ослаблением военно-политической мощи Армянского царства в области восстановилась власть албанских царей. Тем не менее, в Арцахе, главным образом в нагорной его части, усиливалось влияние армянского языка, вызванного притоком сюда армян. Постепенно происходило смешение армянского языка с языком местного населения, в результате чего со временем возобладал первый, и образовалось карабахское наречие современного армянского языка».

Итак, несколькими страницами ранее азербайджанские историки справедливо и приводя в доказательство древних историков, утверждали, что граница Албании проходила по левому брегу реки Кура. Теперь же расположенный на правобережье Куры Арцах оказывается «издревле населенный албанскими племенами», которые подвергались «арменизации» царями Армении. И хотя «в области восстановилась власть албанских царей», албанцы, вследствие притока армян в Арцах, все же «арменизировались».

Полвека назад азербайджанские ученые, на этот раз без ссылок на современников, соглашались с тем, что «армяне прибыли в Арцах» в начале нашей эры; современные азербайджанские историки, не моргнув глазом, утверждают, что «армяне переселились в Арцах» после 1828 года. Полвека назад азербайджанские ученые «соглашались», что в истории существовало Армянское царство, и расположено оно было на всем Армянском Нагорье, нынешние их последователи вначале «вывели» Армению за пределы Закавказья, а потом и вовсе стали отрицать существование государства Армения. При этом трудно сразу определиться в том, кто из них являлись большими шарлатанами от науки: те, пятидесятилетней давности, или нынешние, ибо одни проложили дорогу другим. В то же время, и те и другие совершали и совершают одно и то же преступление. Значение которого выходит далеко за рамки науки.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН
Voskanapat.info
5 октября 2010 года

Преступная ложь отца и сына

16 октября прошлого года президент Армении Серж Саргсян в речи перед журналистами из Армении и Диаспоры констатировал, что «В Азербайджане академические гуманитарные науки превратились в генератор милитаристских заявлений. Трудно даже определить, где заканчивается наука и начинается угодничество марионеток».

В самом деле, тому, что сегодня происходит в Азербайджане, невозможно дать иное определение кроме как «вакханалия человеконенавистничества». Именно человеконенавистничества, ибо проводимая на государственном уровне идеология ненависти к армянам неминуемо обернется ненавистью ко всем нетюркским народам. Ненависть всепожирающа. Это Молох, требующий все новых и новых жертв. И если сегодня – благодаря Армянской Армии – руководство Азербайджана способно лишь бессильно скрежетать зубами и сыпать проклятиями в адрес армянского народа, то завтра их кровожадные инстинкты обратятся в сторону менее защищенных народов. В первую очередь народов, власть на родине которых давно узурпирована закавказскими турками.

Враждебное отношение закавказских турок по отношению к армянскому народу зародилось не сегодня: оно проявляется уже несколько веков – с тех самых пор, когда первые кочевые тюркские племена появились на нашей Родине – и имеет четкое, основанное на цивилизационных противоречиях, объяснение. Проблема кроется не только в широко известной кровожадности турок: она – кровожадность – в данном случае является лишь подсобным механизмом для решения стоящей перед турками (анатолийскими и закавказскими) задачи по расширению ареала своего проживания.

В разные периоды истории вражда турок по отношению к армянам, не желающим уступить потомкам пришлых кочевников свою землю, выражалась по-разному. В периоды совместного пребывания в едином государстве, например, вражда принимала бытовой, реже – локальный характер. Но даже в этом случае, при малейших признаках ослабления центральной власти, как, например, в 1905-1907 годах, она выплескивалась на улицы городов и поселений. И, естественно, в случае возникновения у турок самостоятельного государства, вражда турок к армянам принимала открытую форму и доходила до ужасающих актов массового истребления беззащитного мирного населения. Трагическим подтверждением сказанному является ныне широко известный и признанный многими государствами мира Геноцид армян в Османской Турции в 1894-1923 годах, а также менее известный, но не менее катастрофичный Геноцид армян в Азербайджанской республике 1918-1920 годов.

В годы советского тоталитаризма вражда «ушла в подполье», и больше выражалась в дискриминации по национальному признаку. Но даже в советское между закавказскими турками и армянами периодически, время от времени, вспыхивали столкновения, сопровождающиеся гибелью людей. Так было в Кировабаде (Гандзак) в 1959, 1972 годах, Степанакерте, в 1964 и 1967 годах, в Бананце в 1969 году, Чардахлу, 1987 году… Все эти столкновения на национальной почве тщательно замалчивались советской прессой.

Однако вражда, даже носящая цивилизационный характер, нуждается в идеологической «подпитке». И именно этим занята сегодня азербайджанская государственная пропаганда, превратившая гуманитарные науки в источник ненависти. Как мы уже знаем, вражда закавказских тюрок к армянам имеет давнюю историю, и в этом плане ныне ничего экстраординарного не происходит. Тем не менее, сегодня мы вправе говорить об осознанно насаждаемой и носящей – кроме цивилизационных – политические функции пропаганде ненависти в Азербайджане.

Становление современной азербайджанской государственной идеологии на рельсы ненависти и вражды имеет четкую дату – 26 марта 1998 года. В этот день был издан указ президента Азербайджана Гейдара Алиева «О геноциде азербайджанцев». В самом указе намешано много лжи и инсинуаций: от «раздела» закавказских турок, до событий в Акне (некогда Агдам), которые в Азербайджане ныне предпочитают называть «ходжалинским геноцидом». В указе Г. Алиев также «сообщает» соплеменникам, что армяне, «воспользовавшись» советизацией Закавказья, «объявили Зангезур (Сюник) и ряд земель Азербайджана территорией Армянской ССР». Тогда Гейдар Алиев еще не знал, что его сын – Ильхам Алиев – еще более «углубится в историю» и сообщит всему миру, что армяне «попросили у Азербайджана разрешения провозгласить Ереван столицей Армении».

Г. Алиев тогда многого «не знал». Поэтому основной упор в его указе был сделан на «геноцид азербайджанцев в Баку», вследствие чего день 31 марта был объявлен днем геноцида азербайджанцев. Указ Алиева от 26 марта 1998 года красочно описывает «геноцид азербайджанцев», представляя революционную борьбу в Баку в качестве межнациональной бойни. Между тем, академический трехтомник истории Азербайджана описывает события конца марта 1918 года в Баку совершенно иначе.

Третий том уже известной нам книги «История Азербайджана» рассказывает, что события начались с разоружения 29 марта 1918 года советской властью отрядов составленной из закавказских турок «Дикой дивизии». Вслед за этим мусаватисты («Мусават» - националистическая партия закавказских турок) организовали нападение на отряды красноармейцев. Так начался вооруженный антисоветский мятеж в Баку. Далее цитирую по книге: «Для руководства борьбой против мусаватской контрреволюции в ночь с 30 на 31 марта был создан Комитет Революционной Обороны гор. Баку и его районов в составе П. Джапаридзе, Г. Корганова, Н. Нариманова, И. Сухарцева (левый эсер), С. Шаумяна»*

Комитет Революционной Обороны Баку обратился с воззванием к жителям города «Советская власть в Баку в опасности» и призвал «всех с оружием в руках защищать ее от врагов народа». «Отвечая на этот призыв, рабочие – азербайджанцы, русские, армяне и другие – взялись за оружие, чтобы сражаться за советскую власть».*

«Хотя участие армянских национальных частей в операциях против вооруженных сил мусаватистов придало гражданской войне в Баку известную национальную окраску, тем не менее, оно не могло изменить и не изменило основного классового направления мартовских боев, как битвы между пролетариатом и контрреволюцией за власть».*

«В борьбе против мусаватских банд особенно отличились красногвардейские отряды М. Мамедъярова (не дед ли это нынешнего министра иностранных дел Азербайджана Э. Мамедъярова? – Л.М.-Ш.), А. Микояна, атаковавшие штаб «Дикой дивизии»… Во время штурма крепости А. Микоян был ранен. Ему пришлось передать командование отрядом своему помощнику красногвардейцу Гасану, который продолжал успешно руководить боевыми действиями красногвардейцев».

«Таким образом, мартовские бои 1918 г. в Баку закончились разгромом мусаватской контрреволюции. Главари мятежников бежали в Гянджу».

Итак, мятеж начали мусаватисты. В Комитете Революционной Обороны Баку находились грузин, армянин, закавказский турок, русский, а помощником А. Микояна был отважный мусульманин Гасан. Революционеры штурмовали штаб и крепость, а «в городских районах Балаханы, Сабунчи, Биби-Эйбат, Черный город и другие, революционный порядок не нарушался, и никаких столкновений не было».* Вот в этих событиях вековой давности Гейдар Алиев узрел геноцид.

О мертвых или хорошо или ничего. Откровенно говоря, мне никогда не была по душе эта поговорка. О мертвых надо говорить. Хотя бы в назидание живым, ибо живые должны знать, что их хорошие или плохие деяния останутся в памяти людской. Гейдар Алиев был патологическим преступником и лжецом, и эти его качества не раз оборачивались большой кровью, в том числе и в Нагорно-Карабахской Республике. Ильхам Алиев, продолжающий политику отца, является еще большим преступником и потенциальным убийцей. Хотя бы потому, что у него были время и возможность убедиться в трагических последствиях преступной лжи на государственном уровне.

Левон МЕЛИК-ШАХНАЗАРЯН

*История Азербайджана. Издательство Академии наук Азербайджанской ССР. Баку, 1963. Том 3, стр.106
*Там же. Стр.107
*Там же. Стр.107
*Там же. Стр.107
*Там же. Стр.108
*Там же. Стр.108

Voskanapat.info
19 октября 2010 года

http://voskanapat.info/?p=6919

Voskanapat.info поздравляет Азербайджан с праздниками.

Когда фальсифицируются события, придумываются даты, подтасовываются факты, а сама История пишется на ходу, тогда в мозгах размыта и грань между праздником и траурной датой.

И уже нет разницы между скорбью и всеплеменной скорбью, а день геноцида становится праздником, плавно перетекающим в день дурака.

С праздником вас, закавказские турки – «азербайджанцы»!

И молодцы, что не забываете про 2 сентября. Аферин!

http://voskanapat.info/?p=6930

Средневековые нравы в современном азербайджанском обществе как генетическое наследство далеких предков.

Вот уже сколько лет думаю о том, почему в Азербайджанской Республике, а также в Турции против нетюркских народов страны проводится политика тотальной насильственной ассимиляции? Что случится, если например, на телевидении в Ленкорани начнется вещание на талышском языке? Неужели Азербайджанское государство развалится? Может небо обрушится на землю и проповедники тюркского фашизма сдохнут под обломками этой катастрофы? Почему, к примеру, Молдавия не развалилась, когда предоставила гагаузам автономию? В России телепередачи ведутся на 56 языках народов страны. Только в Дагестане телевещание ведется на 14 языках народов этой республики. В Иране радио и телепередачи ведутся на многих языках этой страны, в Афганистане на пушту, таджикском, узбекском, белуджском языках ведутся телепередачи и, как известно, ни одной из этих стран скорейший развал не грозит. Значит, дело не в этом, а в чем-то другом.

В Турции политика этноцида привела к тюрко-курдскому противостоянию. А в АР такая политика в конечном итоге не может не привести к социальному взрыву и конфликту на национальной основе между азери-тюрками с одной, и нетюркскими народами с другой стороны. 

Итак. Почему АР несмотря на все международные правовые нормы, на настоятельные требования Европейских структур, на просьбы талышской общественности не идёт на уступки, ещё жестче и планомерно продолжает реакционную политику этноцида? В чём причина? Причин несколько. Но мы остановимся на одной. Будем откровенны. Даже несмотря на то, что нас могут упрекнуть в расизме. По нашему твёрдому убеждению власть как азери-тюрков, так и их османских братьев в такой политике имеют цель присваивать богатое историческое наследие этих народов и приписывать их к тюркам. Даже сейчас при живых представителях этих народов они без всякого стыда и с особым цинизмом делают это. Видимо, лучше всех знают, что их историческое прошлое не так уж богато культурными достижениями и героическими поступками. Грубо говоря, нечем хвастаться. Иначе зачем им переписывать историю этих народов на имя тюрков и ставить себя на посмешище? Если у азери-тюрков в течение исторического развития было в достаточном количестве положительных героев, культурных достижений хотя бы на региональном уровне, то зачем им прибегать к историческим плагиатам, например, объявить религиозную книгу зороастрийцев «Авесту» памятником общетюркского мира или руководителя движения хуррамидов Бабека считать тюркским национальным героем? Знаете почему? Да потому что у этого народа в течение всего своего исторического развития не было ни одной положительной исторической личности. Такие положительные человеческие качества, как доблесть, самопожертвование, отвага, чувство любви к родине, к своему близкому, преданность к своему идеалу – единожды избранному жизненному пути, а также доброта, гуманизм чужды менталитету этого народа. Именно наличие этих положительных качеств возвышает человека до уровня таких исторических личностей, которых признает весь мир. Хотим привести несколько исторических примеров показывающих особенность характера предков азери-тюрков.
Сефевид Исмаил II чтобы упрочить свою власть, как только усел на трон велел умертвить своих братьев. Потому что у него была очень сильна развита жажда власти и полностью отсутствовала чувство любви к своим близким. Или Надир шах без всяких оснований, наследника престола – своего старшего сына Риза-кули мирзы подозревал на покушении на свою жизнь и приказал ослепить его. А во время смуты охватившей Иран после смерти Надир шаха сын его брата Али мирза короновавшейся под именем Адиль шах опять в первую очередь приказал казнить Риза –Кули мирзу и 13 его сыновей. Опять жажда власти затмила чувства любви к своим близким.
 Или возьмём султана Махмуда Газневи. Создал своего государства. Кажется можно было заниматься государственными делами, способствовать экономическому развитию страны, поддерживать и покровительствовать развитию науки, литературы, музыки, градостроительства. Как это делали правители тех времён Китая, Индии, Ирана. Но нет же. Он только успел совершать грабительские походы в соседние страны, и в Индию в первую очередь. За время своего правления 17 раз напал на эту страну, каждый раз грабил населения до последней нитки.
А история с Надир шахом в этом отношении особенно примечательна. Собрал все земли Сефевидского Ирана, т.е восстановил страну в прежних границах. И вроде можно было спокойно заниматься внутригосударственными делами. Но жажда наживы не давала ему покоя. И он задумал пойти по пути своего предка Газневи. Напал на Индию, разорил её. Кроме жажда власти и жажда крови его мучала и жажда крови. И часто, где бы он не прошёл были воздвигнуты традиционные пирамиды из отрубленных человеческих голов. Жажда власти, жажда наживы и жажда крови были главная движущая сила в течение всей жизни этих людей.
История азеро – тюркского народа начиная с Атабеков до сегодняшних дней полна такими историческими фактами дикости, жестокости и человеконенавистничества. И вот потомки этих Атабеков, Сефевидов, Надиршахов, Каджаридов сегодня живут в азербайджанском обществе. Они после распада Союза, чтобы захватить власть в АР пошли на самые гнусные провокации. Жажда власти, жажда наживы, а также отсутствие элементарного чувства патриотизма и любви к родине толкали их на такие преступления: они без боя сдали города и деревни во время Карабахского конфликта, организовали провокацию с резнёй мирных жителей Ходжалы с целью захвата власти в стране. Наконец в результате государственного переворота пришли во власть. И начали грабить народ. При этом жажда наживы определяла их поведения и стала для них нормой жизни. Так было в течении последнего тысячелетия истории Азербайджана. За это время всё культурные достижения, которые были завоеваны на этой земле есть заслуга коренных народов этого региона – талышей, курдов, армян, лезгин, авар, удин и др. И , конечно, властвующий клан прекрасно понимает это. Если вернут нам нашу историю, наши культурные завоевания, то их ущербность станет совершенно очевидно во всей своей красоте. 

А сейчас давайте поговорим о верности к своему жизненному идеалу – единожды избранному своему жизненному пути. Алиакрам Гумматов – гордость талышского народа, борец за реализации право талышского народа на самоопределение. После объявления ТМАР и избрания президентом этого непризнанного государственного образования , дважды встретился с Гейдаром Алиевым, тогдашним председателем Парламента АР, по приглашению последнего. Не смотря на обещание Алиева о назначении его на должность республиканского уровня, не пошёл на сделку, и настаивал на рассмотрение обращения Талышского Народного Собрания о признании ТМАР на Милли Меджлисе страны. Был арестован. Приговорен к расстрелу. Через три(!) года этот приговор был заменен на пожизненное заключение. В течение 11 лет был подвергнут пыткам с целью вынудить его написать заявление о помиловании. Но не был сломлен. По требованию Европейских правозащитных организаций был освобождён, и в нарушении Конституции АР был лишен гражданства и выслан из страны. Он эталон кристальной чистоты, яркий пример человека, который предан своему идеалу. Он наверняка есть прямой потомок Бабека, который как и сам Алакрам, жил и вырос в Талышских горах.

Эйнулла Фатуллаев – можно предполагать также прямой потомок члена какого-то кровожадного племени таких как, кангарлу, такалу, каракоюнлу, или агкоюнлу. Скажу почему. Совсем недавно он «расследовал» борьбу талышского народа за самоопределение и умело делал это по критериям своей родоплеменной, а за одно и клановой морали. Он родом из нахичеванской племени, который ныне находится во власти в стране. Раньше в своей журналистской деятельности стоял на позиции непримиримого борца с коррупционным режимом. За что и был брошен за решетку. Все правозащитное движение Европы да и Азербайджана поднялось на защиту этого соловья справедливости демократии и свободы. Под их нажимом этот несостоявшаяся «совесть азеро-тюркской нации» и глашатай общечеловеческих ценностей вышел на свободу. И вся азербайджанская (да и не только) общественность ждала от своего героя неординарного действия, которое заставило бы коррумпированной власти дрогнуть и считаться с требованиями демократических сил страны во главе с Эйнулла беком. Он мог бы стать , например, азербайджанским Сахаровым или хотя бы Солженицыным. Но увы. Как только начал свою после тюремную политическую карьеру… все, даже много чего видавшие на своем веку европейские демократы ахнули!!! – Эйнулла перешёл на сторону власти, которую до недавнего времени обвинял во всех смертных грехах. Уважаемый читатель! Вы конечно можете смотреть на его поступок с объективной точки зрения и считать это его личным делом. Мол, никто не вправе упрекнуть его. Конечно это было бы так , если человек с такой репутацией не стал бы выдавать себя за патриота своей страны и не попытался проучить нас – активистов Талышского Национального Движения. Дело в том, что человек, которого нет не только жизненного идеала, но и морали присущи каждому порядочному индивиду общества, имеет наглость оскорблять руководителя нашего Движения Алиакрама Гумматова. По человеческим критериям Алиакрам и Эйнулла люди диаметрально противоположного качества. Для Эйнуллы, ложь, цинизм, вероломство и предательство являются жизненно важной нормой. И этот тип с такой репутацией хочет унизит Алиакрама – настоящего героя, человека несгибаемой воли и отваги. Эйнулла своими поступками доказал, что является потомком тех диких и кровожадных племён, которым был чужд нормальный человеческий облик. Он выпал до такой степени маразма, что призывал своих соплеменников, которые находятся у власти расправиться с лидерами ТНД. Ведь не кто иной как он до недавних времён, пока не был брошен ему огрызок с барского стола, с беспощадным лицом борца за справедливость бичевал их преступный режим. А сейчас открытом текстом призывает физически уничтожать тех, которые борются с этим же режимом, хотя на другом направлении. Видимо кровожадность у него на генетическом уровне. Это – у него зов предков. Кстати кровожадность отличительная черта племени Эйнуллы. Когда их представитель в центре Европы вероломно напал на спящего человека и топором отрубил ему голову, все их племенное сообщество ликовало и возвысило этого пещерного человека до уровня национального героя. Другой такой же негодяй – «бирюлевский ночной убийца», когда заколол насмерть ничем не повинного прохожего, в Азербайджанском родоплеменном сообществе всё повторилось: власть и её карманная оппозиция, которые в основном состоят из одной той же племени, что и Эйнулла, стеной стали на защиту этого кровожадного неандертальца. Главная беда Азербайджанского общества является то, что такие нравы для представителей этой племени являются нормой жизни, нормальное состояние души. По их меркам это в высшей степени героизм, доблесть и выражение любви к своей родине. Все до точности наоборот, которое принято в нормальным, здоровым обществе. Кстати исторический опыт наглядно показывает, что люди призывающие, а также способствующие к кровопролитию очень часто сами становятся жертвами своей затеи, захлебываются на своих же деяниях. Это закон Божьи. Всегда так было, так будет и впредь.
Вот не смотря на то, что общественное мнение в АР полностью на стороне этого прохиндея, некоторые наши талышские общественные деятели наивно полагают, возможно и искренне верят, что вместе с азеро-тюркскими демократами смогут содействовать установлению в стране подлинно демократического общества, с правовом государством, разделенными ветвями власти и т.д. Но действуя по клише, на котором основываются политические взгляды этих демократов, этот сладкий сон никогда не сбудется. Чтобы добиться сдвига по направлении установления справедливого общества, нам, активистам Талышского национального движения в первую очередь, а также другим талышским интеллигентам, которые к судьбе талышского народа не безразличны и обычным талышским обывателям следует одну истину запоминать раз и навсегда:
- всем талышам следует объединиться вокруг идеи реализации права талышского народа на самоопределение. Это единственный путь спасения нашего народа от политики тотального этноцида. Любое отклонение от этой линии является грубой ошибкой и наносит вред нашему общему делу. Любое сотрудничество с властными учреждениями, а также с оппозицией , который в любых своих действиях в конечном итоге служат своим узко клановым и племенным интересам, по сути является предательством по отношении национальных интересов талышского народа.
 На политическом поле страны, если возьмем еще шире даже в обыденной жизни ни встретишь ни одного азеро-турка, который не то чтобы был сторонником талышской автономии в составе АР, а хотя бы не выступил против этой идеи. Они все единым хором в унисон с вороватой властвующий элитой передают анафеме талышскую идентичность и талышскую самостоятельность в любой его форме. Нам, талышам стоит ли надеется на благосклонность таких псевдодемократов и совершать разного рода кульбиты и реверансы на их сторону? Не пора ли нам размежеваться от них и единым фронтом объединяться вокруг идеи освобождения талышского народа от ига пантюркистов?
 

Благородство и подлость, отвага и страх –
Все с рожденья заложено в наших телах.
Мы до смерти не станем ни лучше ни хуже –
Мы такие, какими нас создал Аллах. (О. Хайям)
 

Захираддин Ибрагими.
Председатель Комитета защиты прав талышского народа.
30 марта 2014.

http://www.talish.info/news/srednevekovye_nravy_v_sovremennom_azerbajdzhanskom_obshhestve_kak_geneticheskoe_nasledstvo_dalekikh_predkov/2014-03-30-3436