Талышское национальное движение как общенародное движение за право талышей существовать в новых условиях (т.е. после потери Талышским ханством (а также населенным талышами Джеватским ханством и Сальянским султанатом) независимости) и развиваться как этнос возникло в первой половине ХХ века и вылилось в два кажущихся тогда совершенно противоположными (а сейчас идентичными по своей глубинной национальной цели) направления национального движения – советские движения деятелей Муганской Советской Республики (Ширали Ахундова, Бала Мамеда и других) и в некотором смысле наследствующих им партийных деятелей Бойукага Мирсалаева, Зульфугара Ахмедзода в команде со своими единомышленниками Музаффаром Насирли, Раззагом Казымовым, и др., а также антисоветскую (“контрреволюционную”) борьбу Кербалаи Шахверана, Хусейн Рамазана и Гачаг Хасана.
Все три движения (два советских и одно антисоветское), увы, потерпели поражение и, скажем больше, были обречены на поражение в условиях тех региональных и глобальных процессов, которые происходили тогда. Их борьба была жертвой, но жертвой оправданной, потому что без них талышский народ был бы сегодня иным (возможно, даже не существовал бы вообще!), Талышское движение было бы иным.
За ними пришла эпоха тишины, эпоха несуществования, эпоха молчания, когда наш народ был подвергнут забвению, когда талышам был вынесен смертный приговор. Но вопреки Системе, вопреки чужеземной Идее, вопреки желанию других мы выжили (я настаиваю на использовании именно этого глагола).
В конце 1980-х Талышское национальное движение начало восстанавливаться из пепла и наиболее отчетливо проявилось в провозглашении Талыш-Муганской Республики. Задачи нарождавшегося тогда движения во главе с Валишахом, Тофигом Ильхомом, Ханали Толышем, Захираддином Ибрагими, Гилалом Мамедовым, Новрузали Мамедовым, а впоследствии – Альакрамом Гумматзода и Фахраддином Абосзода несколько отличались от задач их предшественников, но цель оставалась единой. И я полагаю, что эту же цель так или иначе сейчас преследуют абсолютно все талышские деятели.
В чем заключается эта цель? В том, чтобы спасти и сохранить свой народ, оградить его от ассимиляции и любых других форм уничтожения, которые сейчас и последние сто лет последовательно применяются против нашего народа в Азербайджанской Демократической Республике (1918-1920 гг.), Азербайджанской ССР (1921-1991) и Азербайджанской Республике (1991-?). Я уверен, что не найдется ни одного талышского деятеля, который заявит, что целью его деятельности является нечто иное. Все разногласия появляются чуть позже, когда цель находит конкретные формы выражения в том, каким образом можно достигнуть выше обозначенного. Ответов в общем смысле имеется два: автономия (она обычно имеет два варианта: культурная автономия и административно-территориальная автономия) и независимость.
Я никогда не скрывал, что еще несколько лет назад выступал исключительно за административно-территориальную автономию Талышистана в составе АР. Причиной этого во многом было то, что я вырос на идеалах ТМАР, на издававшихся в России газетах “Толыш” и “Талышский Вестник”; на том, что талыши в течение 1993-2008 пытались избавиться от алиевского клейма “сепаратистов” (коих среди талышей в тот период вообще не было. Несмотря на этот очевидный факт, стоило заикнуться в АР о правах талышей как оппоненты, словно малые дети, затыкали уши и, указывая на тебя пальцем, повторяли «сепаратист, сепаратист, сепаратист»). После убийства Новрузали Мамедова – и что стало определяющим – при молчаливом попустительстве “азербайджанской общественности” я полностью потерял какую-либо веру в возможность равноправной жизни народов Восточного Закавказья в составе АР. Это событие словно подтолкнуло меня к мысли, что единственное, что может спасти талышей, это независимость, восстановление независимой талышской государственности. Хоть это мне кажется не вызывающей сомнений истиной, есть еще достаточное количество талышей, которые боятся слов “независимость”, “свобода” и даже “Талышистан”. Откуда рождается этот страх, я уже писал и не хочу вновь повторяться.
Я хочу коснуться того, почему талыши (как впрочем, лезгины, аварцы, парсы и др.), несмотря на логику происходящего, продолжают биться в закрытую дверь и продолжают говорить о своей возможной жизни в составе АР.
У большинства есть две причины: вера в то, что патриотизм – это верность Азербайджанской Республике, и логика преемственности движению начала 1990-х, ставившей единственную политическую цель – автономия в составе АР.
Почему я не согласен, что защита АР со стороны талыша (и представителей других коренных народов) – это патриотизм? Потому, что защита того, что убивает твой народ, язык твоих родителей это самоуничтожение, а не любовь к Отечеству и Родине. Государство можно защищать только при двух условиях: 1. Если оно является гарантом твоих прав и свобод (в том числе и национальных); 2. Если оно, по крайней мере, обозначает границы твоего народа, твоего языка (но даже в этом случае защита своего государства не должна обозначать разрешение диктата правительства и узурпацию власти). Азербайджанская Республика не подходит ни под один из этих критериев.
В условиях фактического запрета использования названий “Талыш” и “Талышистан” понятия “Родина” и “Отечество” переносятся у детей (под влиянием школьного образования) на понятия “Азербайджан” и “Азербайджанская Республика”. Это есть зомбирование сознания, от чего жизненно важно освобождаться. Родина талышей – Талышистан! И он сейчас оккупирован.
Относительно традиционности мышления (“талыши всегда боролись только лишь за автономию”) должен, к большому сожалению, сказать, что это связано с бедностью образования и опыта. Эти люди не понимают и не желают понимать одного: смена культурных (под этим я понимаю, к примеру, переход от романтизма к реализму) и политических идентичностей – норма любого здравого общества, меняющего их как одежду. Как одежда (какой бы красивой она ни была) имеет свойство изнашиваться, так и политическая идентичность имеет свойство “изнашиваться”, терять актуальность. Продолжать носить старую одежду из любви к тому, какой она красивой была, неразумно. Она потеряла свои цвета. Нельзя постоянно ходить во всем дырявом. Идея автономии сегодня “дырява”. Кроме романтических идеалов и иллюзий ее носителей, она не имеет реальных очертаний и не основывается на реальных политических процессах в мире и регионе. В условиях, когда народы регионы постепенно обретают свободу (абхазы, осетины, курды и др.), мы должны усилиться свою борьбу за свободу, а не гнаться за тем, что никто не может даже четко определить.
У истории дурной вкус: она из раза в раз повторяется. Так повторяются жизни поколений талышских деятелей. Мирсалаев, Ахмедзода и другие были убиты по обвинению в том, что якобы задумали некий “талышский переворот”. Тысячи талышских семей были выселены с Родины и отправлены в степи Казахстана как “нежелательные элементы”. Алиакрам Гумматзода, Али Насир, Умудвар Калбиев и другие на словах были обвинены в “талышском сепаратизме” (хоть и в официальных обвинениях этот пункт отсутствовал). Новрузали Мамедов был убит по обвинению в “разжигании межнациональной розни” (за свои научные работы) и “шпионаже в пользу Ирана”. Гилал Мамедов арестован по обвинению в “сепаратизме, разжигании межнациональной розни и шпионаже в пользу Ирана”. Десятки талышских деятелей живут в эмиграции и не могут ступить на Родину, т.к. их ожидает судьба Гилала и Новрузали Мамедовых. Но при этом отдельные талышские активисты не перестают повторять и учить молодежь тому, что “мы не сепаратисты”, “мы должны быть верны АР” и т.п. А между тем, пока мы повторяем из поколения в поколения одни и те же безрезультативные, бесплодные, пустые лозунги, число носителей талышского языка неумолимо сокращается. Пока мы отбиваемся “мы не сепаратисты”, на наши территории все больше наступают тюркский язык, на этих территориях появляется все больше пантюркистов, чьи родители еще не успели позабыть талышский язык.
P.S. На днях произошло одно знаменательное событие, о котором я не могу не сказать. Профессор Джамиль Гасанли был выдвинут в кандидаты в президенты АР от Национального Совета оппозиции. Джамиль Гасанли является выходцем из талышского селения Алар (ныне оно фактически полностью тюркизировано) в районе Хамошару (Джалилабад). Несмотря на это, он является ярым поклонником бывшего президента АР, пантюркиста А. Эльчибея, одним из идеологов пантюркизма в Азербайджане, и считает, что необходимости в соблюдении естественных прав коренных народов в АР нет. Вот, что о нем пишет глава "Азери-Талышского объединения" М. Сафаров: “Когда на одной из сессий я предложить создать в НС комиссию по малочисленным народам [кого М. Сафаров подразумевал под “малочисленным народом” я не понял – Р.А.И.], он жестко выступил против меня. Поэтому, перед тем, как его кандидатура была выставлена на голосование, я для принятия окончательного решения направил ему вопрос, чтобы он сообщил свое отношение к известному фирману о малочисленных народах А. Эльчибея, которого считает своим кумиром. Он сообщил, что этот фирман был в свое время актуальным, но сейчас является ошибочным решением. Он сообщил, что наши народы побратались, уже давно выдавая друг за друга девушек. Из-за того, что я не получил логичного ответа, я вновь повторил, чтобы он рассказал о том, как будет защищать языки и культуры коренных народов, проживающих в стране. Но Джамиль, в ответ на мой вопрос сообщив, что представлен в Комитете защиты прав Гилала Мамедова, а также что подписался под несколькими обращения в связи с ним, убежал от ответа. Именно поэтому я сообщил, что не проголосую за него. И из участвовавших в голосовании 74 кандидатов только я проголосовал против него”. На первый взгляд обывателя, поступок М. Сафарова очень благороден и отвечает интересам талышского народа. Но что это значит на деле?
а) в Национальном Совете, объединившем основные силы оппозиции Азербайджанской Республики, нет никого, кроме М. Сафарова, кто счел нужным хотя бы выяснить отношение кандидата в президенты к коренным народам страны, не говоря уже о том, что защита их прав входит в его прямые обязанности.
б) Мехдибей Сафаров и в этот раз (как и когда мы призывали его сделать это, наперед зная, что из себя представляет лицемерие Национального Совета) не вышел из состава этого объединения, поэтому, как член НС, в дальнейшем вынужден будет подчиниться решению большинства и поддержать кандидатуру пантюркиста Дж. Гасанли. На мой взгляд, было бы правильно, если после такого ответа единого кандидата НС, М. Сафаров демонстративно покинул бы НС – логово пантюркистов!
Рустам ИСКАНДАРИ
продолжение следует
Комментариев нет:
Отправить комментарий